Кристофер Нолан — один из лучших режиссеров современности, практически, каждый фильм которого становится заметным кинематографическим событием, на этот раз зрителей несколько удивляет, а некоторых, возможно, даже разочаровывает. Разочаровывает, в первую очередь тех, кто привык ценить в его картинах лихо закрученные сюжеты, интересные истории неординарных героев, возможность поразмышлять над превратностями судеб и событий.
На этот раз все гораздо проще.
Фильм основан на реальных событиях, что существенно ограничивает полет фантазии, да и, наверное, задумка у режиссера была иная…
Но давайте по порядку.
1940 год. На побережье Франции, неподалеку от городка Дюнкерк в окружении фашистских войск находятся около 400 тысяч английских и французских солдат. Черчилль отдает приказ вывезти в Англию хотя бы 30 тысяч из них, то есть, меньше 10%. Но выжить хотят все 100%…
И, собственно, кино о тех, кто хочет спастись любой ценой, и о тех, кто хочет любой ценой спасти.
Кино, в котором очень мало диалогов и нет привычных кинематографических героев.
Есть ситуация, есть война, есть погружение в ситуацию и войну.
Погружение очень мощное, напряженность нагнетается, сохраняется и поддерживается на протяжении всего фильма.
Действие разворачивается в трех плоскостях и в трех временных отрезках.
Суша, море, воздух. Неделя, день, час.
На суше тысячи солдат пытаются выбраться из Дюнкерка, любыми способами попасть на отплывающий эсминец, который в следующую минуту будет разбомблен вражеской авиацией, а, значит, надо выбраться на сушу и попытаться попасть на следующий корабль, который, скорее всего, тоже разбомбят.
А в море десятки частных английских яхт и катеров по приказу правительства отправились в Дюнкерк, чтобы помочь, попытаться вывезти хотя бы десяток солдат, и далеко не все катера вернутся домой…
А в воздухе пилоты английских истребителей ведут сражение с немецкими «Мессерами» и бомбардировщиками, и топливо на исходе, и надо сделать выбор — благополучно посадить самолет или успеть догнать, сбить еще один вражеский истребитель, а дальше будь, что будет…
Одним словом, война с разных ракурсов и разных точек зрения. Война жестокая, страшная и… безликая. В кадре нет ни одного немецкого солдата. Есть только пули, бомбы, торпеды…
Технически все реализовано великолепно — режиссура, монтаж, картинка, звук.
И о звуке стоит рассказать отдельно — это отличная музыка Ханса Циммера, в которую тесно вплетены вой самолетов, бомб, скрежет металла, гул корабельных винтов, шум прибоя, свист пуль, и зачастую даже трудно понять, где заканчивается музыка, и остаются только звуки войны.
Что касается актеров, то в данном случае они, все-таки, не на первом плане, они, если хотите, пушечное мясо, поэтому трудно кого-то выделить особо, но, в целом, все были естественны и достоверно эмоциональны.
На этом, пожалуй, все.
По общему впечатлению, «Дюнкерк» — мощная, масштабная и нетипичная военная драма. И в этой нетипичности, наверное, заключены, как плюсы, так и минусы картины.
8,5 баллов.
Год: 2017
Страна: Нидерланды, Великобритания и др.
Режиссер: Кристофер Нолан
В ролях: Финн Уайтхед, Том Харди, Киллиан Мерфи, Кеннет Брана и др.
как позор и поражение превратить в образец национальной гордости
Интересно, сильно ли летает на пуканах французкая "вата". У нас вон на кучу фильмов, где показаны события лета 1941 - почти кондратий некоторых бьет и вопли "вывсеврети"
вывсеврети
Рассеянские творцы не в состоянии победу (величайшую Победу) показать, как образец величия нации. Им нужны сиськи/письки, НКВД, репрессии, кровавый Сталин и победа по случаю, а не в результате сплоченных действий всей нации (с)
Рассеянские творцы
У нас в принципе баланса найти не могут. Или злые чекисты и заградотряды НКВД с пулеметами, или солдаты, которые в окопах 1941 года ведут высокие беседы о Родине и долге.
У нас в принципе баланса найти не могут.
Но ведь пытаются. Жду с нетерпением фильмов в 2018-19гг : "Сталь" и "Т-34" и тот и другой будут снимать по РЕАЛЬНЫМ событиям, второй вроде как ремейк фильма "Жаворонок", первый снят по неотправленным письмам командира легкого танка, найденным через много лет в этом самом танке. Вот и посмотрим как снимут. Трейлеры к ним вроде неплохие.
или солдаты, которые в окопах 1941 года ведут высокие беседы о Родине и долге.
Если это про "28 панфиловцем" то фильм ИМХО снят хорошо и правдоподобно. Как там было на самом деле, могут сказать только сами Панфиловцы.
"Сталь" и "Т-34"
Даже не слышал, что снимают такое. Пойду посмотрю, спасибо.
Если это про "28 панфиловцем"
Про них, родимых. Хотя в целом фильм неплохой - тут не спорю. И еще дико ржал с "Бресткой крепости". От оружейных ляпов, до фактического бреда.
Последнее годное про войну могу назвать "В августе 44-го". Ну и "Диверсанты" оба неплохая сказочка. Прошу заметить - интересные фильмы безо всякой лирической лабуды, от которой тянет фейспалмить.
Как там было на самом деле, могут сказать только сами Панфиловцы.
Есть элементы цинизма и здравого смысла. Так можно дойти до того, что типичный солдат на "тумбочке" дневального думает о Долге Перед Родиной. А наш КР рассуждал более цинично: "стоит солдат, на стенку оперся и думает и п*зде" (с)
Но ведь пытаются
Лучше бы про Чечню и Афган больше снимали, чем тему ВОВ мусолить в 100500ый раз. Хотя нет - один герой России не поймет, да и сами людям могут вспомнить, по чью сторону этот герой воевал
И еще дико ржал с "Бресткой крепости". От оружейных ляпов, до фактического бреда.
Не стал смотреть целиком, видел в и-нете отрывки . Не захотел портить себе настроение. Читал еще в юношестве несколько книжек о ней и был там с экскурсией (Минск-Пинск-Брест), еще когда Союз был жив. ИМХО на экране не передать что там было, как наверное и про Сталинград (про одноименный фильм та же ситуация - не смотрел и не хочу).
Есть элементы цинизма и здравого смысла.
Мне "28 Панфиловцев показался" "вкусным" - зима с морозом, парок идет, долбят окопы, немцы бегут в основном с винтовками, Т-3 тоже очень похожи на оригиналы. есть и элементы "сказочности", когда в последний момент "вдруг" фланговым пулеметным огнем подавили атаку и немцы дрогнули. Ну что ж имеет место быть и художественная задумка фильма.
Лучше бы про Чечню и Афган больше снимали
После "Чистилища" все как то пресно снимают. Про Афган даже и не могу назвать ни одного фильма, ну может " 9 рота" и то не то.
А наш КР рассуждал более цинично: "стоит солдат, на стенку оперся и думает и п*зде" (с)
В атаку когда поднимались далеко не всегда "За Сталина" кричали. К стати ИМХО Михалков в своих "военных" фильмах в этих моментах по своему честен
У ваток бомбит на любой импортный фильм о Второй Мировой, хотя в данном фильме про СССР вообще ничего не было сказано: ни хорошо, ни плохо. Это и понятно: 1940 год. Сохранение жизни солдатам экспедиционного корпуса - величайшая трусость по их мнению.
Хотя нет - один герой России не поймет, да и сами людям могут вспомнить, по чью сторону этот герой воевал
Вот именно. Представляю какой хайп бы поднялся если бы сняли фильм про Буданова.
Если это про "28 панфиловцем" то фильм ИМХО снят хорошо и правдоподобно.
Ага, особенно, когда упоминалась легенда о самураях))))))))))
Как раз таки в "28 панфиловцев" показана очень стерильная война. Специально для младших умов, чтобы классами ходили.
"В августе 44-го". Ну и "Диверсанты" оба неплохая сказочка.
Не скажу за "Диверсантов", а вот роман Богомолова(первый раз прочёл под названием "Момент истины". Имеет ещё несколько названий - "Возьми их всех", "В августе сорок четвёртого", "Чрезвычайный розыск"), основан на реальных событиях, которые отражены в официальных документах.
Так что сказочка тут не проканает.
Так что сказочка тут не проканает.
Фраза звучала "Диверсанты оба" - так что сказочка была именно про диверсантов.
Сохранение жизни солдатам экспедиционного корпуса - величайшая трусость по их мнению.
Им милее полумилионные котлы 1941 года и "Киев не сдавать".
хайп бы поднялся если бы сняли фильм про Буданова.
Хайп был бы. Но и в кино на этот фильм пошло бы ОЧЕНЬ много народа.
и "Киев не сдавать".
Киевской операции же не было, Я помню, какой вы историк.
Афган
Подавляющее большинство граждан считает ввод войск в Афганистан большой ошибкой СССР.
Фраза звучала "Диверсанты оба" - так что сказочка была именно про диверсантов.
Прошу прощения.
Подавляющее большинство граждан считает ввод войск в Афганистан большой ошибкой СССР.
И это повод не муссировать эту тему? Вон 9 рота при куче "ляпов" более чем "выстрелила".
Киевской операции же не было, Я помню, какой вы историк.
И я помню, как Вы любите докапываться к словам (но это Ваше право и мой косяк - сам не упускаю случая припомнить тот или иной ляп оппоненту). Там Вы меня поймали на банальной игре слов и я признал, что сказал некорректно - про бой за Киев. Когда нужно, Вы жонглируете фактами не хуже, а порой и лучше меня
Абы как итог получился более чем в 600 000 пленных и около 100 000 потерь л/с.
Это и понятно: 1940 год. Сохранение жизни солдатам экспедиционного корпуса - величайшая трусость по их мнению.
При чем замечу не "вата" а САМ великий и ужасный Черчиль отдает приказ вывести всего 30 тыс. человек. Интересно, в годы ВОВ у нас в Приказах тоже оговаривалось количество людей которых надо спасти, а ? Что то мне сомнительно. Когда в Крыму фашисты сбрасывали наши войска в море наши до последнего пытались прорваться кораблями, подлодками и катерами. Гибли, но рвались спасти.
Ага, особенно, когда упоминалась легенда о самураях))))))))))
Интересно, самураи когда жили ? Явно задолго до ВОВ . В чем тут сказка то ? Почему Вы считаете наших предков глупее ? Так то на войну призывались не только бывшие крестьяне и рабочие . Представьте себе студенты и преподаватели тоже призывались, особенно в зимой 41 . Или вы предпочитаете что солдаты в окопах должны обсуждать теорию Марскизма -Ленинизма ?
Как раз таки в "28 панфиловцев" показана очень стерильная война. Специально для младших умов, чтобы классами ходили.
Нужно было показать больше кишок и крови ? Не это придает реалистичность фильму.
Подавляющее большинство граждан считает ввод войск в Афганистан большой ошибкой СССР.
Вопрос вообще спорный, как и о подавляющем большинстве. Хотя отрицать того не стоит, что чем дальше, тем кол-во людей которые так считают будет увеличиваться.
"— В принципе, ни у одной из сторон уже не было другого выхода. Амину нужно было дружить с СССР, ему больше некуда было идти. На него в Афганистане к тому моменту уже «навешали всех собак», вне зависимости от справедливости таких оценок. Союз, в свою очередь, не мог уйти из Афганистана. Необходимо было попытаться найти компромисс, но искать его нужно было раньше, нежели в декабре 1979 года, и очень жестко.
Сейчас много говорят о том, что сам ввод войск был ошибкой. Такая точка зрения тоже допустима. Но давайте представим себе: принимается решение не вводить войска. Что происходит дальше? В Афганистане масса советских специалистов, в афганской экономике реализуется огромное количество совместных проектов, она почти целиком завязана на Советский Союз. К чему приведет наш выход из Афганистана? Либо к хаосу и воцарению исламистов у наших границ, либо к тому, что западные страны скупят страну на корню и перестроят там все по своему усмотрению — так, что мы вообще забудем об Афганистане."(с.)
Гончаров П.В.
"Спустя два десятилетия, когда Советского Союза уже не было на карте мира, американские спецслужбы признали, что сыграли не самую последнюю роль в вовлечении СССР в военный конфликт. Так, бывший директор ЦРУ в своих мемуарах признал, что американцы стали оказывать военную помощь афганским моджахедам еще до ввода советский войск, провоцируя решение советского руководства."(с.)
Нужно было показать больше кишок и крови
Почему бы и нет. Больше грязи войны, окопов и прочего. Как в Чистилище
отдает приказ вывести всего 30 тыс. человек
Может быть, он задал программу минимум из каких то своих соображений? Но вывели то более 300 000. Причем после 30 000 не поступило команды "на остальных пофигу". Я не знаю мотивацию Черчилля (и вообще не знаю, ставил ли он такое число), но если и ставил - то на чем то это основано. Человеческий капитал он в 1940 году берег и именно он настаивал, чтобы сбитых пилотов искали в море "до упора".
Это просто версия на основе того, что я читал про сэра Уинстона,
З.Ы.
Сейчас почитал - британские штабы просчитали, что успеют вывести около 30 000 до того, как немцы сомнут всю оборону. Скорее всего отсюда идут "ноги" этого числа.
Либо к хаосу и воцарению исламистов у наших границ, либо к тому, что западные страны скупят страну на корню и перестроят там все по своему усмотрению — так, что мы вообще забудем об Афганистане
Радикальным исламизмом там тогда и не пахло, а второй сценарий реализовался в некоторой степени и после ввода войск.
Вон 9 рота при куче "ляпов" более чем "выстрелила".
в кого?
Рейтинг на "троечку" https://www.kinopoisk.ru/film/84674/
Вопрос вообще спорный
Лично для меня не очень спорный. Но я в меньшинстве, да и не вижу особого смысла обсуждать целесообразность здесь.
НО число граждан СССР и РФ, погибших от наркотрафика через ДРА превышает все потери контингента СА там как минимум на 2 порядка. Геополитику я оставлю за скобками.
Почему бы и нет.
Как в советских фильмах без этого обходились? Во многих российских обходятся? Может зритель поглупел, что без всей этой грязи не может понять всех ужасов войны.
в кого?
Я бы ему тоже 6/10 поставил (вру - 7/10). Но сборы были неплохие, ротации по ТВ успешные. На удивление приличный "афганский" фильм. Я раньше тематикой увлекался - топ 3 могу назвать: Афганский излом, Нога и 9 рота. Последний просто годный и душевный боевик, который ни разу не претендует на историчность.
Кстати на http://www.imdb.com/title/tt0417397/ у него оценка 7,2
Лично для меня не очень спорный
Война в ДРА - одна из причин распада любимого многими тут СССР)
Война в ДРА - одна из причин распада
Ну, за альтернативную историю распада СССР
Как в советских фильмах без этого обходились?
Зритель есть всякий. Кому рассуждения о Родине в окопах, кому "хорони ребят, коробочка" (с)
Я в детстве советскими фильмами о войне пресытился, так что сейчас больше тянет на другое.
Да и даже это не показатель - есть Звезда 2000 года, есть На безымянной высоте 2004 года, есть даже Мы из будущего (1 часть), в августе 44-го, Диверсант 1, 2. Там не показано мясо, не показаны сопли. Но фильмы тянет пересмотреть, причем много раз.
А смотришь дорогие современные фильмы типа Сталинграда или Брестской крепости. Или эти же панфиловцы - ну не тянет сохранить ЭТО на hdd, чтобы потом посмотреть еще раз. Души в этих фильмах нет . . .
з.Ы.
Из советских могу назвать годными Охоту на Единорога, Освобождение, Офицеры (ну про войну, но все таки), Крепкий орешек, Отец солдата, Зори здесь тихие, Щит и меч. Ну штук 20 наберется, короче.
Ну, за альтернативную историю распада СССР
Ну не все же спихивать только на происки Запада, который мечтает подорвать нашу глубокую духовность и светлое социалистическое будущее
А учеником по истории я был прилежным, и нам это называли. И вики солидарна (хотя тему можно раскрыть и шире, чем в вики), Война в ДРА это и экономический, и социальный фактор.
и нам это называли.
Истинная причина в том, что 3 мудака вопреки народному референдуму решили, что страна под названием СССР больше не нужна. Фамилии перечислить? Всё остальное вторичное и война в ДРА не имеет к этому никакого отношения, чего бы там не писали в википедии.
что 3 мудака вопреки народному референдуму решили, что страна под названием СССР больше не нужна
ок. А даты? Напоминаю, что на момент подписания соглашений, в составе СССР оставались только мы и Казахская СССР. Остальные провели провозглашение выхода из состава СССР ДО соглашений.
Референдум - это здорово. Но не всегда он реализуем. Можно провести референдум по высадке на Марс - не высадим. В Приднестровье в 2006 провели референдум о вступлении в РФ - не вступили. В Крыму в 2014 провели референдум о вступлении в РФ - вступили. Мало проголосовать. Определенным образом должны сложиться многие факторы.
чего бы там не писали в википедии.
и учебниках истории. И трудах по исследованию такого феномена, как распад сверхдержавы изнутри. Так можно и до самиздата Кыш скатиться, как один известный пользователь.
Вот жил такой успешный и процветающий СССР, а потом быдыдщ - и три идиота его развалили. Кто виноват? А эти три идиота. А в остальном все было хорошо? Просто чудесно
Как то у Анатолия Рыбакова я прочел чудную фразу: "Революции не свершаются, революции приходят". Кто автор - не знаю. Так и тут - распад стран не устраивают. Распад стран приходит. Приходит он в виде комплекса причин. Так распалась Римская империя, так распалась Британская империя, так распалась Российская империя, так распался СССР. Если в семье все хорошо, то никакой ЗАГС штампом ее не разрушит. А где плохо - никакой ЗАГС не удержит.
Так что не нужно распад такой махины, как СССР, валить на четырех человек - одного с пятном на лбу и троих без оного. Там именно комплекс причин.
И если Вам непонятно - война в ДРА помимо гробов поставляла стране расходов на примерно 1 млн долларов в день (ссылку не дам, можете верить или не верить на слово). Война это дорогая игрушка и "успешная" советская экономика банально не тянула ее.
Всё остальное вторичное
Ок. Распад семьи считается только с даты расторжения брака. То, что до него муж и жена цапаются и недавно муж вообще съехал от жены - это мелочи. Позиция ясна) Впрочем, она совпадает со второй половиной фразы или Рейгана или Тетчер: "фактически СССР уже нет. Осталось это только оформить официально". Вот вы и ведете точку отсчета от "официально". А то, что до этого момента республики довольно дружно заявили о независимости от СССР - это мелочи.
А в остальном все было хорошо?
Нет, не всё. Далеко не всё. Но можно ли было идти эволюционным путём? Да, можно.
Я согласен, что оформление это уже некий итог и точка бифуркации наступила раньше. Но ввод войск в ДРА далеко не причина.
Но ввод войск в ДРА далеко не причина.
ЛЮБАЯ затяжная и непонятная война работает не "в плюс" стабильности в стране. А тут и экономика и социум. Остальные причины (даже из списка вики) "в плюс" системе тоже не работали.
Но можно ли было идти эволюционным путём?
Знаете, я искренне верю, что Горба пытался реформировать и сохранить страну. Не получилось. Почему? Мое мнение - идея всеобщего равенства и справедливости изначально утопична. Народу нужен хлеб и зрелища. Элитам - возможность легально тратить бабки и передавать их детям.
Грубо говоря, они взяли человека с типичными "тараканами" в голове и попытались дать ему других "тараканов" - нетипичных.
З.Ы.
очень нравилось, как нас в армии зазывали на контракт. Не патриотизм, не лирика и долг. Банально деньгами. Значит выводы сделаны.
А они точно сделаны - вон как не хотят "бить" по массовому потребителю. США уроды и козлы, но запрет на ввоз айфонов "санкции это не наш метод". Не ъотят лишать хлеба и зрелищ. Что очень радует
ок. А даты? Напоминаю, что на момент подписания соглашений, в составе СССР оставались только мы и Казахская СССР. Остальные провели провозглашение выхода из состава СССР ДО соглашений.
Референдум - это здорово. Но не всегда он реализуем. Можно провести референдум по высадке на Марс - не высадим. В Приднестровье в 2006 провели референдум о вступлении в РФ - не вступили. В Крыму в 2014 провели референдум о вступлении в РФ - вступили. Мало проголосовать. Определенным образом должны сложиться многие факторы.
По мне так все при Хрущеве еще началось с Новочеркасского расстрела. Что же это за государство рабочих, в котором этих самых рабочих расстреливают. Махина явно не за один день разваливалась. Только вот почему-то про революцию 1917 года любят говорить, что это был долгий процесс с угнетаемыми столетиями крестьянами, а про перестройку - три мудака.
Интересно, самураи когда жили ? Явно задолго до ВОВ . В чем тут сказка то ? Почему Вы считаете наших предков глупее ? Так то на войну призывались не только бывшие крестьяне и рабочие . Представьте себе студенты и преподаватели тоже призывались, особенно в зимой 41 . Или вы предпочитаете что солдаты в окопах должны обсуждать теорию Марскизма -Ленинизма ?
Я не считаю их глупее. Они сами в фильме так показаны. Один боец как раз таки долго вспоминал слово "самурай". Легенда о семи самураях вообще только в 50-х годах появилась.
Радикальным исламизмом там тогда и не пахло
Да Вы его хоть как называйте. Легче от этого не станет.
"В 1975 году в Панджшере был решительно подавлен мятеж исламистов, после чего семь ведущих исламских организаций Афганистана перебрались в Пакистан, сформировав знаменитый впоследствии «пешаварский альянс», и готовились к возвращению в страну, налаживая контакты с Соединенными Штатами. С этого момента и берет свое начало системное партизанское движение против кабульского режима. Кстати, именно в этом восстании впервые «засветился» будущий легендарный полевой командир Ахмад Шах Масуд."(с.)
Революции не свершаются, революции приходят". Кто автор
А есть ещё такое высказывание: " Главный урок революции - не допустить революций".
поставляла стране расходов на примерно 1 млн долларов в день (ссылку не дам, можете верить или не верить на слово).
Не верю! Потому как точные цифры знают единицы.
" Н. Рыжков сформировал группу экономистов, которые совместно со специалистами различных министерств и ведомств должны были подсчитать стоимость этой войны для Советского Союза. Результаты работы этой комиссии неизвестны. По мнению генерала Бориса Громова, «Вероятно, даже неполная статистика оказалась настолько ошеломляющей, что её не решились обнародовать. Очевидно, в настоящее время никто не в состоянии назвать точную цифру, которая смогла бы охарактеризовать расходы Советского Союза на содержание афганской революции»"(с.)
По неподтверждённым данным, "на поддержку кабульского правительства из бюджета СССР ежегодно расходовалось около 800 миллионов долларов США.
На содержание 40-й армии и ведение боевых действий из бюджета СССР ежегодно расходовалось около 3 миллиардов долларов США."(с.)
ЛЮБАЯ затяжная и непонятная война работает не "в плюс" стабильности в стране. А тут и экономика и социум.
Вот я и думаю, чего это США развязыает междуусобойчики по всему миру. И не важно чьими руками.
Горба пытался реформировать и сохранить страну.
Именно за это, видимо, его очень полюбили на Западе. А кое кто, даже называл: наш человек.
Почему бы и нет. Больше грязи войны, окопов и прочего. Как в Чистилище
Ну фильм то имеет другое название. Фильм то о подвиге. Фильм о том что люди были готовы идти в атаку с дрекольем против автоматов, но не дать пройти немцам . Это показано четко и ясно. Кишки тут вообще не при чем.
Я не знаю мотивацию Черчилля
Вспоминаю фильм "Спасти рядового Райна" вроде так назывался , дак для того чтобы спасти ОДНОГО солдатика были готовы положить кучу своего народа. Слишком не правдоподобно. Фильм снят зрелищно но не без ляпов.
Легенда о семи самураях вообще только в 50-х годах появилась.
Легенда ведь на чем то основывалась, фильм то о самураях был снят именно по её мотивам.
Именно за это, видимо, его очень полюбили на Западе. А кое кто, даже называл: наш человек.
Может быть потому, что в отличие от Андропова и Черненко он был молод, прогрессивен и не махал дубинкой?
А есть ещё такое высказывание: " Главный урок революции - не допустить революций".
И все равно они происходят.
чего это США развязыает междуусобойчики по всему миру
Тоже вид политики. Причем успешный.
на содержание афганской революции»"(с.)
По неподтверждённым данным, "на поддержку кабульского правительства из бюджета СССР ежегодно расходовалось около 800 миллионов долларов США.
На содержание 40-й армии и ведение боевых действий из бюджета СССР ежегодно расходовалось около 3 миллиардов долларов США."(с.
даже сильно больше 1 млн долларов в день. Но цифры интересные - спасибо
тю, да неужто, а у нас вон вся либерастня уже давно по другому считает…а тут подиж ты, англы что то другое показывают.
норм кин.
Фильм то о подвиге. Фильм о том что люди были готовы идти в атаку с дрекольем против автоматов, но не дать пройти немцам
Вот потому я и уважаю солдата, не важно, амер.он иликто. Но надо снимать всёж по чести. Фильм с Питом вообже дурдом. Возились с танком столько времени.
Вспоминаю фильм "Спасти рядового Райна" вроде так назывался
Фильм снят по реальным событиям, и снят более честно. Но что у них, что у нас обычно такого спасения не бывает. Есть "дуры", которые потом становятся жёнами, а за ней ещё отделение потом лезет, и пара взводов на готове, чтоб одного придурка вытащить - это редчайший случай. Попал, сам выбирайся.
Фильм достоин остаться на жестком диске. Но тот же "Перл-Харбор" или "Спасти рядового Райна" можно пересматривать намного чаще.
"Дюнкерк" - прекрасный пример, как позор и поражение превратить в образец национальной гордости и показать всему миру, что англичане - великая нация.
А "Конвой PQ-17" это не такой же пример? Целый сериал о том, как раздолбали конвой, ибо разбежалось сопровождение. Но сериал ОЧЕНЬ хороший, который можно с интересом смотреть много раз. А книга Пикуля еще лучше.
Кстати фильм почему-то очень напомнил это сериал (потому про него и вспомнил). Скорее всего атмосферой - море, простой человек, Вторая Мировая. Немного таких фильмов . . .
Да и не сказал бы, что это образец гордости. Просто фильм о простых людях и войне. Ну и событии, про которое до этого фильма многие не знали.
З.Ы.
И очень обидно, что мы не можем снять ничего даже рядом. Именно по качеству работы "кинокоманды". Есть у нас хорошие фильмы про ВВ2 - Диверсант, Звезда, Штрафбат, На безымянной высоте, Кукушка. Даже "Мы из будущего 1" довольно приличный фильм. Но все они "не дотягивают" . . . А жаль . . . .
Есть у нас хорошие фильмы про ВВ2 - Диверсант, Звезда, Штрафбат
У нас с вами разное "хорошо". И вот это действительно хорошо.
У нас с вами разное "хорошо". И вот это действительно хорошо.
Ну а что для Вас "приличное кино про ВВ2"? Снятое после распада СССР, естественно. Ведь речь о кинематографе новой России
Ведь речь о кинематографе новой России
Это из чего такое следует?
Это из чего такое следует?
Названия страны, в которой живем . . .не?
Рассеянские творцы
У нас
что мы не можем
Третья цитата вообще в настоящем и будущем времени. А не прошлое (то есть, СССР).
А не прошлое
Нет, я не имел в виду РФ.
Это здесь вообще не при чём,
Рассеянские творцы
Других уже просто нет.
Других уже просто нет.
Есть - но не у нас. Тот же "Дюнкерк" снят в разы более качественно, чем любой отечественный военный фильм. У нас подобного нет. А вот почему - вопрос хороший.
Помянутые мной фильмы, которые Вам явно "не зашли" - они и зрелищны, и герою сопереживаешь. И главное - многоразовые. То есть, не на 1 просмотр.
Вот "Диверсант" я смотрел много раз. "Брестская крепость" - еле осилил один раз. При том, что и там и там ляпов (в том числе оружейных) тонны. Но почему то один фильм "зашел", а один - нет. И на кинопоиске оценки больше у "Диверсанта", чем у "Крепости".
У нас подобного нет
Так я об этом и говорю - у нас разные точки сборки. Мимо вас прошла громадная плеяда фильмов, на которых вырос я.
Это, к сожалению не исправить - у нас слишком разная система ценностей.
И на кинопоиске
Топ-250 как бэ намекает, что фильмы про ВОВ (либо её затрагивающие), снятые в СССР намного лучше всего того, что сняли рассеянские творцы.
Мимо вас прошла громадная плеяда фильмов, на которых вырос я.
Ну не вся мимо. Классику классик СССР я вполне смотрел. Что то не заходило, что-то заходило, но средне. Киноэпопеи типа "Освобождения" на один раз мне. Да - интересно, масштабно . . . но не более.
Сейчас вот открыл в гугле список советских фильмов про войну - ну смотрел процентов 30. При том, что снимали их тогда много и список довольно большой. И не все были "удачные"… А то, что "в золотом фонде" - видел.
З.Ы.
"В бой идут одни старики" почему-то терпеть не могу. Вообще . . . .аж воротит от него. А вот "Отец солдата" не очень известен, но фильм чудесный . . . .
Войти
Зарегистрироваться
Вход с помощью других сервисов