Облачный атлас

Для всех киноманов — это фильм-событие.
Облачный атлас

Похоже, зубы российских прокатчиков сломались о хитросплетённый сюжет нового фильма длиной в 172 минуты от создателей Матрицы. Уверен, покуситься на оригинальное они бы и хотели, но похоже осилить картину попросту не смогли, а поэтому оставили название как было. Я рад.

Впрочем, как всегда начинаю с самого малого, издалека. На самом же деле, радость из-за правильного названия — это микроскопическая эмоция, которая мгновенно теряется в буре восторга от просмотра «Облачного атласа».

Не знаю, сколько длились съёмки, как долго режиссёры вынашивали сюжет — даже бюджет в данном случае неважен. Главное, что этот фильм без всякого «тридэ» поразил меня куда больше, чем «Аватар» и последний «Тёмный рыцарь» вместе взятые.

Повествование в «Облачном атласе» происходит в разные исторические эпохи. Начинается всё где-то на границе Средневековья и Нового времени, когда моря ещё покорялись на деревянных кораблях. Каждая новая сюжетная линия уходит на несколько десятилетий в будущее, и последняя историческая эпоха уже закрадывается в фантастический мир грядущего. Туда, где человеческая цивилизация почти разрушилась и люди вновь вернулись к первобытноплеменной системе.

Рассказывать о сюжете подробнее, по-моему архипреступно, поскольку самое интересное при просмотре — это как раз пытаться разобраться в происходящем на экране. С самого первого кадра авторы начинают кидают зрителя в самую гущу событий, не объясняя ничего. Даже наоборот, они издевательски топят нас в потоке непонятных событий, персонажей, терминов — лишь через полчаса уже начинаешь потихоньку в этом разбираться.

Никакого голоса за кадром. Вместо этого порой даже немного излишне натуралистичные съёмки, как будто мы смотрим документальный фильм из будущего. Сразу замечу, что «Облачный атлас» в отличие от «Матрицы» и даже «Парфюмера: истории одного убийцы» является далеко не детским. Здесь тебе и кровь, и смерть, и всё такое прочее. А если к этому добавить почти трёхчасовой хронометраж, то становится понятно, что школьникам кино очень вероятно не придётся по душе.

Я, к собственному сожалению, не знаю, какой была композиция у оригинального романа, написанного Дэвидом Митчеллом, однако в фильме все шесть историй переплетены в туго затянутый узел. Только что рабы опускали паруса на средневековом корабле и через секунду высокотехнологичные автомобили на электромагнитной подушке летит через футуристический мегаполис. И самое главное — во всех этих историях играют одни и те же актёры.

Про актёров нужно говорить много и долго. К каждому из них за время сеанса я успел проникнуться уважением и любовью. Даже неизвестные доселе имена Джим Стёрджесс («Через вселенную») и Бен Уишоу («Парфюмер: история одного убийцы») теперь скорее всего останутся в памяти.

Пытаться охватить все роли всех актёров я не буду. Отмечу лишь отдельно маэстро Хьюго Уивинга, который, как мне показалось был максимально разнообразным. Его очередное появление в новой ипостаси всякий раз было праздником. Очень харизматичный актёр.

Что же до Тома Хэнкса, Холли Берри, Кита Дэвида, Сьюзен Сарандон и Хью Гранта, то они ожидаемо на высоте. Ценители актёрского мастерства, идите — не пожалеете.

Музыка по сюжету имеет большое значение. Примерно как и Айн Рэнд в своём романе «Атлант расправил плечи», Дэвид Митчелл одним из персонажей сделал композитора, сочинившего некую гениальную мелодию, которая всех восхищает. Разумеется, специально для съёмок фильма такую композицию сочинить никто бы не смог. Получилась обычная, ничем не примечательная. Впрочем, может быть, у меня проблемы с музыкальным вкусом.

Спецэффекты в «Облачном атласе» выглядят дорого. Как я уже сказал, бюджет фильма не смотрел, но очевидно, что он был немаленьким. Различные эпохи со многими подробностями показаны реалистично. Мест действия было несчётное количество: и открытые пространства: города, деревни, равнины; и помещения: квартиры, залы, виллы, больницы, хижины. В придачу к этому немало сил было потрачено на грим. Часто актёров не удавалось различить даже к концу фильма. Примечательно, что в финальных титрах все основные роли были показаны — здесь уже окончательно понимаешь, насколько большая работа была проделана.

Для всех киноманов «Облачный атлас» — это фильм-событие.

Он буквально «обязателен к просмотру». Как я уже сказал, неискушённым зрителям он может не понравится: 3 часа — это испытание, которое может выдержать не каждый. Впрочем, если знать о продолжительности заранее, то картина не покажется такой уж непомерно длинной. Повторюсь, «Облачный атлас» не подходит для детей: желательно смотреть от 18 лет.

Комментарии (всего: 7)
Anferоff 21 ноября 2012 года в 20:37
отличный фильм. всем рекомендую1
0
ЛехаLM 22 ноября 2012 года в 00:22
Да, хорошее кино.
0
Lir 22 ноября 2012 года в 08:56
во. наконец то отзыв на правильное кино появился. а то петров на сумерки всякие ходит(((
0
Папараци 22 ноября 2012 года в 10:11
Ну Олег Петров не сам иногда фильмы выбирает Сумерки - это было задание редакции. И можете закидать нас помидорами за это
0
Lir 23 ноября 2012 года в 09:43
Нельзя мучать человека Сумерками! А если серьезно- зачем делать отзыв на очередную часть фильма? Ну это же по сути пустая трата времени! Те кому нравится серия- они и так будут фильм смотреть! Те кому серия не нравится- те и так не пойдут. получается Петров сделал ненужную рецензию.
По мне, дак лучше бы обоих кинокритиков зарядили на облачный атлас. Интересно было бы два взгляда на фильм прочесть!
0
Лехин 26 ноября 2012 года в 01:17
Визуальная составляющая естественно на высоте. Хотя с их-то громадными бюджетами, ориентированными на мировой прокат, это давно не является чем-то удивительным.
Насчет оригинальности манеры подачи также соглашусь; сделать 5 фильмов по цене одного - задумка смелая. С другой стороны, как говорит поговорка: "все - это ничего". Каждая история выглядит какой-то жутко урезанной и выдернутой из общего контекста повествования, без начала и конца. Четкой связи между сюжетными временными эпохами мне разглядеть также не удалось
Вполне допускаю, что просто сам литературный первоисточник (с коим не знаком) относится к категории труднопереводимых в разряд кинематографа. Возможно еслиб фильм растянули на несколько серий (ориентировали на телевизионный прокат), все бы вышло более логично и обоснованно
0
Go 7 января 2013 года в 13:30
УГ какое то
0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Войти
Зарегистрироваться

Вход с помощью других сервисов

Uralweb.ru в социальных сетях