Джейн Эйр

По-хорошему старомодное и очень красивое кино.
Джейн Эйр

Вот, казалось бы, зачем еще?!

Книжку Шарлотты Бронте, если не все, то многие, читали; около тридцати раз роман экранизировался, по телевизору раз сто эти экранизации показывали.

Кому нужна очередная «Джейн Эйр» — напрашивается законный вопрос?

А ответ на этот вопрос появляется после просмотра.

Многим, оказывается, нужна очередная «Джейн Эйр». Например, мне.

Отличный фильм. Посмотрел с огромным удовольствием. Получил массу позитивных эмоций, чего и вам желаю.

Но давайте по порядку.

Не вижу особого смысла пересказывать классический сюжет, но, на всякий случай, в двух словах напомню.

Англия. Наверное, начало XIX века. Джейн Эйр — сиротка с трудной судьбой — несправедливости, побои и унижения в доме у тетки, затем несправедливости, побои и унижения в школе для девочек. Пройдя через все несправедливости, побои, унижения и закалив характер, Джейн получает место гувернантки в богатом поместье. А у богатого поместья есть богатый привлекательный хозяин. И вот, невзирая на разницу в возрасте и в социальном положении…

Не буду дальше рассказывать. Вдруг кто-то не в курсе подробностей этой душераздирающей истории, а я тут все секреты выболтаю.

Надо заметить, что история Джейн Эйр со всеми её неожиданными поворотами (типа, дядюшки с Мадейры) по современным меркам может показаться несколько наивной, но предъявлять по этому поводу претензии и расценивать сюжет, как слабое звено картины, мы, конечно, не будем.

Во-первых, потому что никакое оно не слабое, а, во-вторых, из уважения к Шарлотте Бронте — классику мировой литературы.

Впрочем, в данном случае не так важно, хороша или плоха история, важно — как она рассказана. А рассказана она (снята, сыграна, озвучена) потрясающе красиво!

Прекрасно передана атмосфера (по большей части она стереотипно-английская — мрачно-слякотная и уныло-туманная).

Великолепна операторская работа — неожиданные ракурсы, впечатляющие пейзажи, выразительные крупные планы, умелое использование света и теней.

Не меньшего уважения заслуживают труды костюмеров, гримеров, декораторов. Прически, наряды, интерьеры, предметы быта — всё сделано с вниманием к деталям и выглядит весьма правдоподобно.

Отличное музыкальное сопровождение.

Нет никаких нареканий и к актерскому составу.

Все на своих местах, все весьма убедительны, но отдельных комплиментов заслуживает Миа Васиковски. Потрясающе сыграла! Удивительно точное попадание в образ.

Отныне я говорю «Джейн Эйр» — подразумеваю «Миа Васиковски», и никак иначе. Браво.

Если же коснуться минусов (а коснуться их надо, хоть и не хочется), то, на мой взгляд, авторы несколько увлеклись внешней красотой картины и недостаточно внимания уделили внутреннему миру героев, их эмоциям, мыслям, развитию чувств и отношений. Понятно, что в условиях ограниченного хронометража сделать это довольно сложно, чем-то приходится жертвовать, но ощущение некоторой поспешности и поверхностности прочтения осталось.

А еще не слишком уместным показалось использование в некоторых эпизодах ручной камеры.

Впрочем, это уже мелкие придирки. Всего-то пару раз такое случилось.

В целом же, «Джейн Эйр» образца 2011 года показалась мне весьма достойной экранизацией знаменитого романа. По-хорошему старомодное и очень красивое кино.

Практически, 9 баллов.

Комментарии (всего: 14)
Vivek 2 сентября 2011 года в 21:30
Тут разные критики пишут. Про Конана - кажется, не Петров.
0
Kavadera57 2 сентября 2011 года в 22:52
Когда кажется, креститься надо: на Конана писал Петров :-)
А насчёт переменчивых вкусов, так что уж тут скажешь, один и тот же жанр приедается, надо разное кино смотреть.
0
Lir 5 сентября 2011 года в 17:30
Петров как всегда в своём репертуаре! Все оценки необъективны. Основной принцип- понравилось или не понравилось. Если жанр не нравится в целом- будет стоять заниженный бал. Если нравится- будет завышен, но никогда не будет объективной оценки! Человек не разносторонний, не разбирается во всем. Поэтому то, что знает оценивает хорошо или плохо, а о чем не знает- всегда плохо! В топку такого критика!
0
Рябинкина 5 сентября 2011 года в 19:10
Ну не будьте занудами!!! Не нравится Петров - оставьте его мне.
У меня с ним точка зрения на кино чаще совпадает, чем не совпадает.
А главное - НРАВЯТСЯ мне его рецензии как произведения искусства сами по себе)))
Правда в этой даже никакого петровского юмора не заметно...
Загнобили яркого критика, злюки!!!
0
Kavadera57 6 сентября 2011 года в 11:23
Рябинкина, подписываюсь под каждым твоим словом :-)
0
Lir 6 сентября 2011 года в 12:16
рябинкина критик должен быть критиком объективным. а не привередой. и нифига он не яркий. очень часто не понимает фильма. есть фильм для простого расслабона есть чтоб подумать над чем-то есть чтобы посмеяться. дак вот их оценивать надо не с точки зрения любителя слезливых мелодрамм, а с точки зрения знатока того жанра и целенаправленности в коем снят данный фильм!
0
Рябинкина 6 сентября 2011 года в 13:48
Критик должен быть читаемым.
А объективных критиков (если такие вообще бывают) я лично читать не хочу. Не хочу читать знатоков!!! МНЕ НРАВЯТСЯ РЕЦЕНЗИИ ПЕТРОВА!!!!
Это мое сугубо субъективное мнение!!!
Причем настолько его рецензии мне симпатичны, что я проживая в другом городе, тысячи за две километров, хожу на этот сайт его читать.
Я даже впервые в жизни вообще на форуме зарегистрировалась, чтобы все это написать...

И ничто не мешает мне каждый раз составлять свое личное мнение о фильме после просмотра
0
Lir 6 сентября 2011 года в 15:38
ну да. кому-то пошлые анекдоты нравятся, а кому-то научные статьи. все зависит от уровня восприятия. для меня петров- это недлобитый писака, коих на просторах России, как грязи! В чем его плюсы? Шутит? По идиотски шутит! Читаемый? Я вот лично абзацами пропускаю его писанину! Есть такие советчики, котрые лезут туда, где ничего не понимают и еще советуют что-то! Дак вот таких надо бить, бить, и еще раз бить. До тех пор пока они либо не заткнутся, либо не начнут разбираться в том, о чем пишут. Ведь люди поначитавшись этих бредней попросту не смотрят фильмы. А зря! Петров очень глубокий субъективист! Ему надо сделать ЖЖ и там калякать свои мысли, но никак не тут!
0
ppola 7 сентября 2011 года в 08:52
Lir -у:
Так много эмоций! Аж слюни брызжут с монитора! Какой-то у вас сугубо личный интерес
М. б. хотите место кинокритика занять? Вряд ли вы являетесь продюсером фильмов, оцененных Петровым не так высоко, как вам хотелось бы.
Зло, не аргументированно и не интеллигентно как-то.
Хотя, если рецензия вызывает столько эмоций, значит, она очень хороша, потому что задеть эмоции читателя - основное предназначение литературы. Даже такого читателя, как вы.
0
Рябинкина 7 сентября 2011 года в 14:46
Урра! добро побеждает !!!
Смею надеяться. что Петров продолжит критиковать! Считайте меня эгоисткой, но я его защищаю в сугубо личных интересах
0
Лехин 10 сентября 2011 года в 01:40
Цитата
Lir:

дак вот их оценивать надо не с точки зрения любителя слезливых мелодрамм, а с точки зрения знатока того жанра и целенаправленности в коем снят данный фильм!

Это Вам тогда надо обезьяны против пришельцев смотреть
Творчество, как и его оценка, не физика и не математика, посему объективности здесь не будет никогда.

Цитата
Lir:

Читаемый? Я вот лично абзацами пропускаю его писанину!

Может проще тогда вообще не читать, а шлак сублимировать в более полезную деятельность
0
Lir 12 сентября 2011 года в 10:14
Цитата
Лехин:

Это Вам тогда надо обезьяны против пришельцев смотреть
Творчество, как и его оценка, не физика и не математика, посему объективности здесь не будет никогда.

ты себя шутником считаешь? сам пошутил- сам посмеялся! сперва уясни что из себя приедставляет творчество петрова! Это оперативная критика! Что не является кинокритикой! Понаставить смайликов, идиотских шуток и не более умных советов- это сейчас конечно распространено, но может ради разнообразия, вы, головой сперва хоть раз подумаете перед тем, как что-то написать?
0
Лехин 12 сентября 2011 года в 20:24
Цитата
Lir:

ты себя шутником считаешь? сам пошутил- сам посмеялся!

К сожалению, цензура не позволяет мне послать Вас публично на три буквы
0
Lir 15 сентября 2011 года в 08:54
Цитата
Лехин:

К сожалению, цензура не позволяет мне послать Вас публично на три буквы

что за позёрство? позволяет-непозволяет. если есть, что сказать- говори. если не можешь или не умеешь- залепи дуло и сиди ровно!
0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Войти
Зарегистрироваться

Вход с помощью других сервисов

Uralweb.ru в социальных сетях