Вот, казалось бы, зачем еще?!
Книжку Шарлотты Бронте, если не все, то многие, читали; около тридцати раз роман экранизировался, по телевизору раз сто эти экранизации показывали.
Кому нужна очередная «Джейн Эйр» — напрашивается законный вопрос?
А ответ на этот вопрос появляется после просмотра.
Многим, оказывается, нужна очередная «Джейн Эйр». Например, мне.
Отличный фильм. Посмотрел с огромным удовольствием. Получил массу позитивных эмоций, чего и вам желаю.
Но давайте по порядку.
Не вижу особого смысла пересказывать классический сюжет, но, на всякий случай, в двух словах напомню.
Англия. Наверное, начало XIX века. Джейн Эйр — сиротка с трудной судьбой — несправедливости, побои и унижения в доме у тетки, затем несправедливости, побои и унижения в школе для девочек. Пройдя через все несправедливости, побои, унижения и закалив характер, Джейн получает место гувернантки в богатом поместье. А у богатого поместья есть богатый привлекательный хозяин. И вот, невзирая на разницу в возрасте и в социальном положении…
Не буду дальше рассказывать. Вдруг кто-то не в курсе подробностей этой душераздирающей истории, а я тут все секреты выболтаю.
Надо заметить, что история Джейн Эйр со всеми её неожиданными поворотами (типа, дядюшки с Мадейры) по современным меркам может показаться несколько наивной, но предъявлять по этому поводу претензии и расценивать сюжет, как слабое звено картины, мы, конечно, не будем.
Во-первых, потому что никакое оно не слабое, а, во-вторых, из уважения к Шарлотте Бронте — классику мировой литературы.
Впрочем, в данном случае не так важно, хороша или плоха история, важно — как она рассказана. А рассказана она (снята, сыграна, озвучена) потрясающе красиво!
Прекрасно передана атмосфера (по большей части она стереотипно-английская — мрачно-слякотная и уныло-туманная).
Великолепна операторская работа — неожиданные ракурсы, впечатляющие пейзажи, выразительные крупные планы, умелое использование света и теней.
Не меньшего уважения заслуживают труды костюмеров, гримеров, декораторов. Прически, наряды, интерьеры, предметы быта — всё сделано с вниманием к деталям и выглядит весьма правдоподобно.
Отличное музыкальное сопровождение.
Нет никаких нареканий и к актерскому составу.
Все на своих местах, все весьма убедительны, но отдельных комплиментов заслуживает Миа Васиковски. Потрясающе сыграла! Удивительно точное попадание в образ.
Отныне я говорю «Джейн Эйр» — подразумеваю «Миа Васиковски», и никак иначе. Браво.
Если же коснуться минусов (а коснуться их надо, хоть и не хочется), то, на мой взгляд, авторы несколько увлеклись внешней красотой картины и недостаточно внимания уделили внутреннему миру героев, их эмоциям, мыслям, развитию чувств и отношений. Понятно, что в условиях ограниченного хронометража сделать это довольно сложно, чем-то приходится жертвовать, но ощущение некоторой поспешности и поверхностности прочтения осталось.
А еще не слишком уместным показалось использование в некоторых эпизодах ручной камеры.
Впрочем, это уже мелкие придирки. Всего-то пару раз такое случилось.
В целом же, «Джейн Эйр» образца 2011 года показалась мне весьма достойной экранизацией знаменитого романа. По-хорошему старомодное и очень красивое кино.
Практически, 9 баллов.
А насчёт переменчивых вкусов, так что уж тут скажешь, один и тот же жанр приедается, надо разное кино смотреть.
У меня с ним точка зрения на кино чаще совпадает, чем не совпадает.
А главное - НРАВЯТСЯ мне его рецензии как произведения искусства сами по себе)))
Правда в этой даже никакого петровского юмора не заметно...
Загнобили яркого критика, злюки!!!
А объективных критиков (если такие вообще бывают) я лично читать не хочу. Не хочу читать знатоков!!! МНЕ НРАВЯТСЯ РЕЦЕНЗИИ ПЕТРОВА!!!!
Это мое сугубо субъективное мнение!!!
Причем настолько его рецензии мне симпатичны, что я проживая в другом городе, тысячи за две километров, хожу на этот сайт его читать.
Я даже впервые в жизни вообще на форуме зарегистрировалась, чтобы все это написать...
И ничто не мешает мне каждый раз составлять свое личное мнение о фильме после просмотра
Так много эмоций! Аж слюни брызжут с монитора! Какой-то у вас сугубо личный интерес
М. б. хотите место кинокритика занять? Вряд ли вы являетесь продюсером фильмов, оцененных Петровым не так высоко, как вам хотелось бы.
Зло, не аргументированно и не интеллигентно как-то.
Хотя, если рецензия вызывает столько эмоций, значит, она очень хороша, потому что задеть эмоции читателя - основное предназначение литературы. Даже такого читателя, как вы.
Смею надеяться. что Петров продолжит критиковать! Считайте меня эгоисткой, но я его защищаю в сугубо личных интересах
дак вот их оценивать надо не с точки зрения любителя слезливых мелодрамм, а с точки зрения знатока того жанра и целенаправленности в коем снят данный фильм!
Это Вам тогда надо обезьяны против пришельцев смотреть
Творчество, как и его оценка, не физика и не математика, посему объективности здесь не будет никогда.
Читаемый? Я вот лично абзацами пропускаю его писанину!
Может проще тогда вообще не читать, а шлак сублимировать в более полезную деятельность
Это Вам тогда надо обезьяны против пришельцев смотреть
Творчество, как и его оценка, не физика и не математика, посему объективности здесь не будет никогда.
ты себя шутником считаешь? сам пошутил- сам посмеялся! сперва уясни что из себя приедставляет творчество петрова! Это оперативная критика! Что не является кинокритикой! Понаставить смайликов, идиотских шуток и не более умных советов- это сейчас конечно распространено, но может ради разнообразия, вы, головой сперва хоть раз подумаете перед тем, как что-то написать?
ты себя шутником считаешь? сам пошутил- сам посмеялся!
К сожалению, цензура не позволяет мне послать Вас публично на три буквы
К сожалению, цензура не позволяет мне послать Вас публично на три буквы
что за позёрство? позволяет-непозволяет. если есть, что сказать- говори. если не можешь или не умеешь- залепи дуло и сиди ровно!
Войти
Зарегистрироваться
Вход с помощью других сервисов