Утомленные солнцем 2: Цитадель

Кино очень неоднозначное, с ярко выраженными достоинствами и очевидными недостатками.
Утомленные солнцем 2: Цитадель

Итак, основные действующие лица те же — опальный комдив Котов, его дочь, почему-то вдруг в этой серии контуженая, медсестра Надя и полковник НКВД Митя Арсентьев. Котов по-прежнему в штрафбате, Митя по-прежнему разыскивает Котова, Надя честно и даже геройски оказывает помощь раненым бойцам.

Впрочем, линия Нади в этой серии сведена до двух-трех эпизодов.

И, вообще, давайте, не буду я рассказывать о сюжете, а то опять выболтаю чего-нибудь лишнего? Сюрпризов в нем хватает. А если в двух словах, то — это война и судьбы людей в условиях войны.

Чем вторая серия принципиально отличается от первой, и проделана ли работа над ошибками — вот, наверное, в чем главные вопросы?

И, к сожалению, стоит отметить, что работа над ошибками, если и проделана, то незначительная (или не слишком удачная).

Основной претензией (моей претензией) к первой части фильма была его фрагментарность, то есть, по сути, он представлял собой сборник слабосвязанных новелл на тему Великой Отечественной Войны.

Во второй серии сквозная сюжетная линия стала гораздо более заметна (хотя фильм по-прежнему состоит из отдельных новелл-эпизодов), но ощущения целостности и гармоничности от этого, увы, не появилось. Очень уж неровная эта сюжетная линия — часть событий пропадает в никуда, часть возникает из ниоткуда, часть обусловлена «эффектом бабочки».

И вообще, с образностью и метафоричностью тут у Никиты Сергеича случился, на мой взгляд, некоторый перебор — комарики, паучки, мотыльки, сама цитадель… Можно было обойтись без комарика.

К числу хороших изменений стоит отнести отсутствие в числе актеров Дмитрия Дюжева, а к числу плохих — отсутствие Евгения Миронова.

А раз уж мы заговорили об актерах, то давайте этот разговор и продолжим.

Я считаю, что основная ценность этого фильма (обеих частей) заключена именно в актерских работах. Выдающиеся актеры, яркие, выразительные, отлично сыгранные роли. Особо хотелось бы отметить Меньшикова, Михалкову (Надю), Ильина, Чурикову в небольшой, но интересной роли. Впрочем, всех можно отметить особо.

Что касается самого Михалкова, то в этой части его было очень много. Чересчур много. Вплоть до беззастенчивого самолюбования. Но, надо признать, в образе «барина» Михалков хорош. Тут не поспоришь.

К числу положительных сторон картины с легкостью, но совершенно ответственно, отнесу отличную работу операторов, гримеров, костюмеров, декораторов, бутафоров и прочих технических специалистов, а также масштабность съемок.

Со знаком «минус» можно отметить затянутость и нарочитость некоторых эпизодов и сцен. Зато некоторые другие эпизоды и сцены по своему эмоциональному воздействию, по своей точности, тонкости и искренности заслуживают самых высоких оценок (10 баллов не жалко некоторым эпизодам!).

По общему же впечатлению, кино очень неоднозначное, с ярко выраженными достоинствами и очевидными недостатками (главный из них, как мне кажется — сценарий).

Но, на мой взгляд, достоинств, всё-таки, больше.

6 баллов.

Комментарии (всего: 14)
Cepheus-24 6 мая 2011 года в 15:36
Наверное, ДЕРЬМО редкостное!
0
Vivek 7 мая 2011 года в 00:20
Недостаток сценария у этого фильма таков, что ему следовало бы 0 баллов дать.
0
severbuka 7 мая 2011 года в 12:26
а зачем фильму сценарий, если там есть михалков
0
Лехин 7 мая 2011 года в 15:54
Поскольку 1-я часть являлась полной чешуей , идти в кинотеатр на 2-ю, т.е. тратить на нее деньги и время не собираюсь
0
***SpaceDust*** 7 мая 2011 года в 23:33
не надоело им в одной и той же одежде ходить.хм. мосфильм только складом тряпок и гордится
0
Оби-Ван Кеноби 9 мая 2011 года в 09:17
Да уж, а на премьере наши народные артисты были очень довольны. Михалков же, неважно какое дерьмо он снимает. Вся его Цитадель - это пафос на пафосе и пафосом погоняет. Его бессмертный Котов тоже сильно напрягает.
0
котишко с бго 10 мая 2011 года в 19:35
фильм понравился, кто у нас снимает лучше сейчас?
0
DOOM-ный дьяк 11 мая 2011 года в 02:05
Из всех фильмов о войне, снятых в последние годы, только "Брестскую крепость" можно назвать абсолютно правдивым. Тем более, что и снят этот фильм по документальной книге Смирнова.
0
kill2kill 11 мая 2011 года в 08:11
А что, найдутся те, кто будет смотреть этот бред после треша предстояние? Особенно умиляют восторженные возгласы - "ВАУ, КРУТО!", "Афигеть, снимайте исчо!" Очнитесь, вас сейчас такими фикалиями кормят, что ужас просто. Пересмотрите лучше еще раз "Человек с Бульвара Капуцинов"
0
KSega 11 мая 2011 года в 17:19
Сходил, посмотрел, понравилось! Не блеск, но очень сильно. А комментарии всяких ублюдков, которые пишут, что фильм говно - сами от этого говна ничем не отличаются.
0
Cepheus-24 12 мая 2011 года в 09:03
Посмотрел пиратскую копию! Не в кино же на такое идти. Честно говоря, думал, что хуже "Предстояния" уже быть не может. Но Михалков смог переплюнуть сам себя. Вот, что значит Мастер. Это какой-то клинических бред , а не кино. Цитадель взорвалась, потому что паучок помог... Хотя бы поржать есть над чем. Но от мысли, что этот бред поддерживается на государственном уровне как-то невесело. Государство сходит с ума все стремительнее...
0
afk3 12 мая 2011 года в 22:25
И, к сожалению, стоит отметить, что работа над ошибками, если и проделана, то незначительная (или не слишком удачная).

Никита Сергеевич не могут ошибаться, они же оскароносный.
0
gadyaj 12 мая 2011 года в 22:50
не смотрел и не собираюсь
0
Vivek 13 мая 2011 года в 01:14
Цитата
KSega:

Не блеск, но очень сильно. А комментарии всяких ублюдков, которые пишут, что фильм говно - сами от этого говна ничем не отличаются.

Изыди, тролль.
Хвалить этот фильм вообще могут только тролли и Михалков.
0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Войти
Зарегистрироваться

Вход с помощью других сервисов

Uralweb.ru в социальных сетях