Пострадавшая ссылалась на то, что вскоре после случившегося из-за дискомфорта, вызванного ношением гипсовой повязки, у нее стали возникать сильные головные боли, бессонница. Из-за того, что подвижность конечности не была восстановлена до конца, она долгое время испытывала сильную боль в руке и трудности в быту. С претензиями Елена обращалась к главе Каменска-Уральского и руководству служб благоустройства города, все они остались без ответа.

Суд установил, что причиной падения и травмирования истицы стала обледенелость тротуара, а обязанность по его содержанию, в том числе своевременной и качественной чистке, лежит на АО «Горвнешблагоустройство». Представитель ответчика пытался убедить суд в том, что балансодержателем пешеходных тротуаров, в том числе тротуара по проспекту Победы, является МКУ «Управление городского хозяйства», с которым у АО «Горвнешблагоустройство» заключен муниципальный контракт по содержанию городских дорог, тротуаров, остановок общественного транспорта в Каменске-Уральском. Однако этот довод не был признан состоятельным, так как контракт четко оговаривает зону ответственности сторон: заказчик — «Управление городского хозяйства» — поручает, а «Горвнешблагоустройство» — подрядчик — принимает на себя обязательства по содержанию городских дорог, тротуаров, остановок общественного транспорта.

Кроме того, ответчик ссылался на ограниченное контрактом выполнение объемов работ по зимнему содержанию тротуара. В частности, посыпка противогололедным материалом и пескосоляной смесью занимала только половину протяженности тротуара по проспекту Победы, а обработка хлоридами составляла 10% его площади. Но суд пришел к выводу, что этот довод не может являться основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу вред, поскольку на нем лежит обязанность по качественной и своевременной уборке тротуаров. Также ответчик ссылался на то, что факт падения истицы по названному адресу является недоказанным. Однако и этот довод судом был отклонен — инцидент был подтвержден показаниями двух свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

В итоге Синарский районный суд города Каменска-Уральского удовлетворил требования истицы частично. С АО «Горвнешблагоустройство» взыскано 56 001 рубль, из них 5 301 рубль — возмещение материального ущерба, 50 000 рублей — компенсация морального вреда, а также 700 рублей — госпошлина.

Ответчик не согласился с решением суда и обжаловал его. Однако Свердловский областной суд не нашел оснований для отмены решения.