В Екатеринбурге зоозащитников обвиняют в краже кота из галереи «Свитер»

Хозяйке Сатаны — кота, до недавнего времени обитавшего в галерее «Свитер», но похищенного у владелицы т.н. зоозащитниками — могут отказать в возбуждении уголовного дела, если она не сможет доказать, что зверь дорогого стоит.

Как напоминает корреспондент «Нового Региона», на этой неделе из галереи уличного искусства «Свитер» пропал черный кот по кличке Сатана. Спустя некоторое время владелица зверя и сотрудник галереи Алина Рахматулина получила звонок от некой представительницы зоозащитного движения, представившейся Ольгой. Собеседница заявила, что кот у них, его они подобрали на улице, кастрировали, а теперь намерены отдать на передержку и найти Сатане новых хозяев. Просьбы и требования вернуть животное законным владельцам «зоозащитники» проигнорировали, заявив, что спасли кота от возможной гибели, например, под колесами автомобиля.

«А что галерея предлагала котенку? 100% вероятность погибнуть на улице, зараженным блохами, глистами? Быть разорванным собачьей стаей? Угодить под колеса любителей искусства — посетителей галереи? Что? Кстати, чем галерея кормила несчастное животное? Вам бы порадоваться: у котенка будет единственный и добрый хозяин, а не мифическая „владелица“, которой без разницы — где кот: в магазе или на улице, живой или раскатанный по асфальту. В квартиру же никто не берет — значит, котик ничейный», — такие аргументы привели сторонники похитителей животного.

В «Свитере» корреспонденту «Нового Региона» рассказали, что кот явно не был похож на бездомного, и те, кто взяли его, пошли на похищение чужого животного сознательно. «Сатана был в ошейнике, с именем и телефоном. Алина просто в шоке, и мы все расстроены. Вчера написали заявление в полицию — хозяйка кота сказала, что уже хорошо, что ее не посчитали сумасшедшей и приняли заявление. Сказали, что будут разбираться. Только вот зоозащитники теперь отказываются от своих слов, что нашли кота, говорят, что ничего не знают и что его у них нет», — рассказала агентству PR-менеджер галереи Ксения Еловикова.

Екатеринбуржцы, узнавшие историю из сообщений СМИ, живо обсуждают поступок зоозащитников, причем большинство не на их стороне. Однако многие настроены скептично, сомневаясь в том, что полиция сумеет помочь в ситуации, поскольку доказать принадлежность кота в отсутствие документов от заводчиков будет невозможно. «Новый Регион» выяснил, так ли это, в полиции.

«С правовой точки зрения кот — это имущество. Вот если у вас шапку украдут, вы же не будете предъявлять на нее документы. Едва ли у вас бережно хранятся чеки на все имущество, все определяется со слов потерпевшего. Если абстрагироваться от того, что кот — это живое существо, то это все равно имущество, принадлежащее человеку или семье», — рассказала агентству замруководителя пресс-центра ГУ МВД России по Свердловской области Нина Пелевина.

Однако она предупредила, что полиция действительно может не помочь в ситуации с возвращением похищенного кота. «Отказ от возбуждения уголовного дела может быть — в виду незначительности нанесенного материального ущерба. Ведь если, скажем, у школьника украдут тетрадку, вы же не пойдете в полицию? Или придется доказывать то, что кот дорогостоящий», — пояснила собеседница агентства.