Автор письма со снимком атаки на Boeing недоволен реакцией Москвы

«Первый канал» показал спутниковый снимок, представив его в качестве доказательства атаки украинским истребителем малайзийского Boeing над Донбассом. Авиационный эксперт Джордж Билт, обнаруживший этот снимок на интернет-форуме и пославший его в Москву, обескуражен ее реакцией и тем, что оказался втянут в информационную войну.

В субботу сайт BuzzFeed опубликовал интервью с выпускником Массачусетского технологического института, экспертом по авиации с 26-летним стажем Джорджем Билтом. Он рассказал, что не был уверен в подлинности снимка, обнаруженного на интернет-форуме. Билт прочитал доклад Российского союза инженеров, в котором в атаке на пассажирский лайнер обвинялся украинский истребитель, и отправил снимок первому вице-президенту РСИ Ивану Андриевскому в частном письме. Он был уверен, что организация с таким звучным именем обладает необходимыми возможностями для исследования. «Возможно, я ошибся в своей оценке», — теперь засомневался он.

Он подтвердил, что фото было доступно в Сети с середины октября и само по себе — «не такое уж открытие». Билт заявил, что был потрясен публичной демонстрацией своего письма Андриевскому, которое он считал конфиденциальным, и тем, что присланное им фото используется российским телевидением как «доказательство претензий Кремля».

«Эти люди либо отчаянные, либо совершенно непрофессиональны», — заявил он в интервью. «Я совершенно недоволен тем, что моя добросовестная неформальная попытка, возможно, стала источником еще одной битвы в информационной войне», — сказал собеседник BuzzFeed. Эксперт попросил прощения у всех, кого, возможно, ввело в заблуждение найденное им фото. Билт добавил, что не будет продолжать собственное исследование крушения лайнера из-за «безумно высокой конфронтационной ситуации, склонной к эскалации и с элементами информационной войны».

Этот снимок был показан в вечернем эфире во время программы «Однако». Автор программы Михаил Леонтьев счел снимок доказательством атаки на Boeing украинского истребителя. Он остается при своем мнении. «Я знаю одно: есть данные объективной информации. Вот есть снимок. Вы предъявите данные, скоты! Все всё знают!» — прокомментировал журналист соображения скептиков в эфире радиостанции «Эхо Москвы».

По мнению Леонтьева, если бы летом на Украине Boeing был сбит из зенитного ракетного комплекса «Бук», то этому были бы свидетели со стороны военных наблюдателей и украинских специалистов. «Вы представляете, это стоит столб [инверсионный след пуска] 10 минут, здоровый столб. Несколько тысяч человек точно бы сняло его на смартфоны, не говоря о профессиональных наблюдателях, которые в зоне конфликта работают, как вы прекрасно понимаете», — объяснил Леонтьев.

Выступивший экспертом в программе «Однако» Андриевский заявил, что фотография была сделана «с не очень высокой орбиты» с «американского или английского спутника». «Обычно делаются такие снимки для общей разведки воздушного и наземного пространства», — уточнил Андриевский. Его анкета в социальной сети LinkedIn уточняет, что эксперт имеет экономическое, а не техническое образование и возглавляет Российский клуб финансовых директоров.

В выводах доклада на сайте РСИ гибель малайзийского Boeing названа «спланированной военно-политической акцией». Цель акции, по версии РСИ, — «достижение однополярного мира и эскалация агрессии в отношении Российской Федерации, снижение ее экономического потенциала, остановка роста ее влияния в мире».

Директор консультативно-аналитического агентства «Безопасности полетов» Сергей Мельниченко усомнился в подлинности снимка. «На снимке указано используемое в авиации всемирное скоординированное время (UTC) 1:19:47. То есть в момент атаки, в Лондоне, через который проходит Гринвичский меридиан, был 1 час, 19 минут и 47 секунд. Ночь. Как и на Украине, несмотря на разницу во времени. На самом деле, согласно опубликованным сведениям в докладе официальной комиссии, экипаж перестал отвечать на запросы диспетчера через двенадцать часов после времени, указанного на снимке — в 13:20:00». Кроме того, по словам эксперта, не совпадают с данными снимка и метеоусловия над местом происшествия — в день катастрофы была достаточно сильная облачность.