Дума Екатеринбурга — о работе Высокинского: «Претензий огромное количество»

Отмена доклада о работе главы Екатеринбурга Александра Высокинского за прошлый год, планировавшегося на четверг, 30 мая, ухудшила и без того непростые отношения городской думы и исполнительной власти. Среди депутатов идут разговоры о том, что у мэра есть реальный шанс получить за доклад «неудовлетворительно»: в вину ему ставят спорную кадровую политику, проблемы с городским благоустройством и поведение в ситуации со сквером. Впрочем, некоторые депутаты считают, что Высокинский старается «находить оптимальное решение», а существенных провалов в городском хозяйстве за время его работы не было.

«В команде идет какой-то разнос: на заседание комиссии приходит [глава комитета по строительству] Сметанин, и выясняется, что чуть ли не по всем позициям у администрации конкурсы или не состоялись, или на них нет заявок, — возмущается один из депутатов, работавший в предыдущем созыве. — [Депутат Владимир] Крицкий возмущается, [директор ГУДСР Павел] Пустозеров возмущается — сейчас самая пора горячая для строительства, а координации нет».

По его словам, за восемь месяцев работы Высокинского исчезла скоординированность в работе администрации и согласованность в работе с думой.

«Претензии есть, и их огромное количество, — делится другой депутат. — И вопросы со стороны разных коалиций и фракций: и по благоустройству, и по кадровым решениям. Команды у Высокинского нет. А ситуация с протестами в сквере и с отменой доклада все только обострила».

Впрочем, депутат не исключает, что в отношениях главы города и городской думы будет взята пауза: на 11 июня отчет главы пока не анонсируют, и не факт, что он прозвучит 25 июня, на последнем заседании в сессии. В этом случае мэр сможет отчитаться лишь в сентябре.

Коммунист Роман Ступников признает, что лично он поставил бы мэру неудовлетворительно, но прежде чем давать окончательную оценку, хотел бы все же услышать, что именно мэр скажет в отчете.

«Как я понимаю, большая часть доклада будет строиться на данных о социально-экономическом развитии города. Но что это за данные? Объемы строительства выросли на столько-то, безработица снизилась настолько-то, и так далее. А каким образом администрация города повлияла на эти показатели — нам никто не рассказал. И я думаю, что Александр Геннадьевич тоже не расскажет. Стратегического понимания нет, цели не изучены, мы просто меряем среднюю температуру по больнице. С этой точки зрения, это не работа», — полагает Ступников.

В то же время депутат пока не обсуждал вопрос голосования с товарищами по фракции и не знает, как проголосуют остальные. Однако в том, что большинство депутатов выставит Высокинскому «неуд», он сомневается, несмотря на то что в думе ходят такие разговоры. «Надо понимать, что Высокинский — напрямую пролоббированный губернатором человек, большинство в думе — напрямую пролоббированные губернатором депутаты. И конфликт между ними непонятен, как такое возможно? Все это выеденного яйца не стоит. Останется он работать и все будет по-прежнему», — считает Ступников.

Глава комиссии по местному самоуправлению Алексей Вихарев, которого причисляют к «думскому большинству», также не видит перспектив для негативной оценки работы Высокинского, и считает, что разговоры об этом — не более чем «домыслы и наветы злопыхателей и завистников». По мнению Вихарева городская власть свою работу выполняла: отопительный сезон прошел спокойно, и с уборкой города весной «в целом» чиновники тоже справились.

«За что ему ставить неуд, если он работает полных 8 месяцев. Те, кто торопились с отчетом главы, не дали ему возможность проработать полный год, — замечает он. — Вопрос об отчете подняли на фоне темы сквера и храма, референдума и опроса: мэр старается найти выход из ситуации, оптимальное решение, а ему говорят: „Давай отчитывайся!“ Может, кто-то хочет свести счеты, поквитаться за проигрыш на прошлогодних выборах?» — Предполагает он.

Единственный представитель «Яблока» в гордуме Константин Киселев также не спешит давать прогнозы по оценке действий главы города. «Отчет мы еще не получили. Надо его посмотреть, увидеть, какие там цифры, и только после этого делать выводы, исходя из того, что мы услышим. Вопросов много, по тому же благоустройству — но надо же послушать, какие будут объяснения», — считает он.