Британский ветеран пояснил, зачем НАТО и США раздувают миф о российской агрессии

Российская угроза — это миф, активно эксплуатируемый НАТО. Обвиняя Москву в агрессии, альянс и США «под шумок» захватили практически всю Европу. Об этом заявил ветеран британской и австралийской армий, бывший заместитель главы военной миссии ООН в Кашмире и атташе обороны Австралии в Пакистане Брайн Клоули.

РИА «Новый День» предлагает читателям перевод его статьи «Большие пушки, хорошие пайки и рост агрессии США и НАТО», опубликованной в онлайн-журнале «Strategic Culture Foundation» (с незначительными сокращениями):

«Американский военный журнал „Stars and Stripes“ в сентябре прошлого под броским заголовком рассказал читателям, что в Литве есть „большие пушки и лучшие пайки“ для 500 американских солдат 173-й воздушно-десантной бригады, которые вошли в Прибалтику в рамках миссии по сдерживанию российской агрессии».

Затем британская газета «Observer» сообщила нам, что «спецназ США был развернут вблизи границы с Россией в рамках „постоянного“ присутствия американских войск в Прибалтике. Десятки подразделений дислоцируются вдоль восточного фланга Европы, чтобы успокоить союзников НАТО — Латвию, Литву и Эстонию. Этот шаг также позволит США следить за российскими маневрами на фоне опасности дальнейшей дестабилизации после аннексии Крыма в 2014 году… В ближайшие месяцы силы специальных операций США дополнят около 4000 военнослужащих НАТО, размещенных в Польше, Литве, Эстонии и Латвии».

В течение последних двух лет США поддерживали контингент спецопераций почти в каждой стране на западной границе России. По словам командующего спецоперациями, генерала Раймонда Томаса, американцы помогали союзникам «подготовиться к угрозам России».

Какая угроза? Какая российская агрессия? Какая дестабилизация? Россия никогда не угрожала ни одному балтийскому государству, и нет ни малейшего доказательства, что Россия хочет вторгнуться в Литву. Их торговый баланс заключается в том, что Россия импортирует из Литвы 2,5 миллиарда долларов в год, а экспорт составляет 3,3 миллиарда долларов. И в интересах обеих стран расширить эту взаимовыгодную договоренность.

Но все американские и большинство европейских СМИ утверждают, что когда большинство граждан Крыма проголосовали на референдуме, чтобы вернуться в Россию, это каким-то образом свидетельствовало о российской агрессии, распространяющейся на Балтию.

Как сообщал BBC в марте 2014 года, «избирателей спросили, хотят ли они присоединиться к России или иметь большую автономию на Украине», и было совершенно ясно, что они предпочтут. В период между инициированным США переворотом на Украине и голосованием о воссоединении с Россией в Крыму не было ни одного случая кровопролития. Правительство Крыма обратилось к организации по безопасности и сотрудничеству в Европе с просьбой направить представителей для наблюдения за проведением референдума, но организация отказалась сделать это.

Ровно через год после референдума Forbes отмечал «…крымчане счастливы там, где они есть. .. опрос за опросом показывает, что местные жители — будь то украинцы, этнические русские или татары — в основном, все согласны: жизнь с Россией лучше, чем жизнь с Украиной… Несмотря на огромные усилия со стороны Киева, Брюсселя, Вашингтона и организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, основная часть населения полуострова, считает, что референдум о выходе из состава Украины был законным».

Там не так много доказательств российской агрессии — но много свидетельств западного вмешательства, направленного на дестабилизацию региона.

Военный альянс США — НАТО, Брюссель — Вашингтон, отмечает издание, отказываются верить, что жители полуострова всем довольны, а у России нет желания «прихватить» какую-либо территорию.

«Барабанный бой аннексии» непрерывен и, как и многие пропагандистские кампании, достигает своей цели, потому что западные СМИ редко допускают публикацию беспристрастных рассказов о том, что на самом деле произошло. Организаторы кампании ориентируются на старую поговорку: «Если вы скажете достаточно большую ложь и продолжите ее повторять, то люди в конечном итоге в нее поверят».

В феврале 2015 года Washington Times и британская Daily Mail опубликовали объективную статью журналиста Associated Press Стивена Херста, который заявил: «После распада СССР в Москве опасались, что НАТО будет расширяться на восток — от Эстонии на севере до Румынии и Болгарии на юге. Кремль утверждает: Запад гарантировали, что этого не произойдет. Теперь единственным буфером для полного окружения НАТО России с запада являются Финляндия, Беларусь и Украина. Не обязательно быть параноиком, чтобы такой расклад вызвал озабоченность».

Следует отметить, что больше ни одно издание не опубликовало материал Херста (политического обозревателя, писавшего о международных отношениях 33 года, 12 из которых он провел в Москве), так как это не соответствовало линии пропаганды.

Между тем, после распада Варшавского договора в марте 1991 года НАТО, хотя и лишился каких-либо оснований для продолжения существования, не только продолжил свою деятельность, но и к своим 16 тогдашним членам в 1999 году добавил Польшу, Чехию и Венгрию, сократив расстояние между границами Североатлантического альянса и России до 400 миль.

В 2004 году к НАТО присоединились Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония. Как отметил президент Путин в интервью итальянскому «Корриере Делла Сера» в 2015 году, «мы никуда не расширяемся, к нашим границам движется инфраструктура НАТО, включая военную инфраструктуру. И это проявление нашей агрессивности?»

А «большие пушки и лучшие пайки» продолжают «разрастаться» на границе с Россией. И в обозримом будущем России придется оставаться в боевой готовности — пока в военно-промышленном комплексе Запада не восторжествует здравый смысл".