Вот ведь вата ватная Ватакад прямо

"Вата" это значит "русский". Что бы там кому ни казалось.

Вот уж в чем нельзя обвинить Порошенко , так это в пророссийских настроениях .

Ватник - это патриот сектант , культивирующий образ Путина.

Риторика схожа с риторикой украинских нацистов. Интересно.

Что тут интересного, все так и есть. Я даже больше скажу, так еще и либерасты выражаются А вот заявление а-ля: "вата=русский" - первый раз вижу.

У нас в учебке был прапор. Вот он в столовой везде видел сифилис. Строил наряд по кухне и кричал: -Зайдешь в варочный - сифилис! Зайдешь в мясной - сифилис! Зайдешь в корневой - сифилис!, В зале - сифилис! Даже на мойке и то сифилис! Сейчас другие времена, и прапорщики наверно другие. Кстати, прапор был хохол украинец.

Когда украинский нацист сообщает, что хочет резать "вату", он не имеет ввиду "сторонников Путина" и "российских патриотов". Речь всегда про русских. Ну или про граждан, поддерживающих русских. Разница небольшая. Когда в период Холодной войны американские морпехи готовились убивать "комми" (сокращенное от "коммунист"), имелись ввиду все граждане СССР, а не члены Коммунистической партии.

Мда уж, сколько людей - столько и мнений
Попробую высказать своё.
Противостояние в мире сейчас идет на уровне идей. Идеи религиозные и националистические пока отодвинем в сторонку. Главный фронт:
- Одни люди считают, что могут диктовать окружающим, что и как делать и подкрепляют свой диктат любыми средствами - вплоть до применения физической, военной силы и террора. Главный ресурс у них деньги и промывка мозгов. Это фашизм, религиозный или сектантский фундаментализм и прочие . . . измы
- Другие считают, что каждый человек имеет право на свои мысли, свою судьбу, свою память и свою правду. Если он не намерен ничего из вышеперечисленного навязывать окружающим силой - он прав
В чем сила? В правде.
Так вот для чего вся эта портянка - нынче в мире все перемешалось. В 20-м веке "ватниками" называли красноармейцев и советских тыловиков за самый распространенный тип верхней одежды, иногда у нас её фуфайкой называют. Почему это так приклеилось? СССР до сих пор ассоциируется с советской армией, не только в Европе, но и у нас. А кто и с какими идеями воевал в ВОВ? При всей идеологизированности советского народа - мы воевали против фашистов, хотя сам СССР в свое время начинал со схожей с ними идеологии (которую тов.Сталин и прикрыл, когда сумел). Парадокс: советские люди сломали фашизм, который изначально был очень близок раннему социализму 20-х годов
В веке 21-м ватниками называют тех, кто против диктата денег и физической силы (финансовых воротил и фашиствующих группировок). Линия фронта определяется просто: тот, кто способен и готов применить физическую, военную или финансовую мощь для внедрения своих идей в общество (не для того, чтобы пресечь чьи-то противоправные действия, а именно для изменения психологии общества) - это ФАШИСТ. Соответственно враг фашиста - антифашист, он же чаще всего называется "ватником" по старой памяти с советских времен
Я - ватник, и я этим горжусь

Есть замечательная статья , в которой 90% правды, про создание этого мема. Можете почитать .



Язык Интернет-мемов, как и всякая живая разговорная речь, очень хлесткий, бьющий в точку, развивающийся. Одно слово способно выразить массу информации, несет эмоциональную окраску, создает зрительный образ. Но прежде чем мы приступим к разбору понятия «ватник», давайте разберемся со значением самих мемов. Это – культурная информация, как правило, ироническая и остроумная, некий код, который быстро распространяется в обществе – сначала среди пользователей Интернета, а потом и среди людей, которые редко сидят в Сети. Мемы метко и кратко характеризуют термины, о которых нужно долго рассказывать, вдаваясь в исторические экскурсы. Межгосударственные конфликты благоприятствуют созданию мемов. Они создают некий собирательный образ врага, без отвлечения внимания на тонкости и отличия определенного индивида. Так возникли «укропы», «бандерлоги», «поцриоты», «колорады». Ну и «ватник». Значение данного Интернет-мема мы попробуем разъяснить в данной статье.
Еще десять лет назад на вопрос: «Ватник - кто это?» вас бы вежливо поправили. Не «кто», а «что». Это – вид верхней одежды, теплой, но непрезентабельной. В ватники облачали заключенных. А еще их носила городская беднота. Синонимами этого слова были: «фуфайка», «стёганка». Значит ли, что в 2000-х годах не было тех, кого сейчас называют «ватниками»? Почему же, были. Но называли их иначе: «лимита», «гопники». Такой тип людей водился на всем постсоветском пространстве. Он означал человека малообразованного, тупого, не желающего совершенствоваться. Часто подразумевалась связь с криминалитетом. Но чем гопник отличается от теперешнего ватника, так это крайней степенью аполитичности. Он не состоял ни в какой партии и даже часто не ходил на выборы. А непременной чертой современного ватника является политический батхерт.
Точно сказать нельзя, но где-то в конце двухтысячных. Причем мем использовали на всем русскоязычном Интернет-пространстве. И вначале появилось слово «вата». Обозначали им вялого человека. Мем не носил яркой негативной окраски. Можно было спросить друга: «Чего ты сегодня такой ватный?» (малоактивный, сонный). Постепенно эпитет превратился в имя существительное. И слово «ватник» стало приобретать обидное значение. В 2008-10 годах им стали называть пустого человека, лузера, который много обещает, но не держит слова. Появились записи: «Ты ему взаймы не давай, он – ватник». Этот тип не умеет вести себя. Он, как прежний гопник, щелкает семечки у подъезда (причем не в мусорник, а вокруг себя), любит водку и тюремный шансон и по-прежнему аполитичен. «Жевать вату» - это не иметь своей четкой гражданской позиции.
Впервые в Интернете данный термин был использован в нынешнем значении этого слова блоггером из Новороссийска Антоном Чадским в сентябре две тысячи одиннадцатого года. Созданный им рисунок, инспирированный образом «губки Боба», изображает стилизованного подвыпившего мужика в телогрейке. Но в отличие от «гопников», те, кого называют ватниками сейчас, уже имели четкую гражданскую позицию. Хотя часто это были люди, вовлеченные в политику из корыстного интереса, они вскоре искренне поверили в идеи, воспевавшие борьбу за стабильность, порядок и «сильную руку». В этом они совпадали с другим мемом – «совками».
С начала экономического кризиса 2007 года уровень доходов у населения резко упал. Это повлияло на то, что средний возраст «совка» стал стремительно снижаться. О «райской жизни» в СССР заговорили даже те, кому довелось прожить в этой стране лишь раннее детство. Коммунистическая партия всячески спекулировала на этом мифе, чтобы поднять свой рейтинг. И постепенно в мозгах многих людей Российская Федерация как правопреемница СССР стала ассоциироваться с великой державой, «шестой частью суши», грозящей мировому империализму ядерным оружием. Уровень политической ангажированности вчерашнего «совка» резко возрос. Был запущен интернет-мем «либераст» (либерально настроенный человек). На аргументы о проблемах в экономике, "совки" винили во всем либералов. Цены, говорите, высокие? А вот при Союзе… Тогда был порядок… А кто виноват? Либерасты, оппи (оппозиционеры), всяческие демагоги, желающие поставить нас, советский народ, на колени перед американским империализмом. Так выкристаллизовался современный мем «ватник». Значение слова в современном жаргоне варьируется от пассивного совка, вздыхающего по ушедшему государству, до ура-патриотического русского националиста. Самые агрессивные из них даже готовы были убивать за свою «золотую мечту» о восстановлении Великой Державы.ермин полностью «созрел» к концу 2013 года. Что представляет этот мем? Какой он рисует образ? Это уже не люмпен-гопник. Его доходы могут быть средними. И закончил он не ПТУ, а, например, технический институт. Это и не престарелый «совок», любящий на досуге порассуждать о прелестях жизни «при Брежневе» и выходящий на демонстрацию к седьмому ноября с портретом Сталина. И это даже не проплаченный «демонстрант», готовый стоять за мзду под любыми флагами. У него есть четкая гражданская позиция. Что же это за собирательный образ – ватник? Кто это? Попробуем его кратко охарактеризовать. В основном, он мужского пола, возраста тридцати-пятидесяти. Хотя существуют и «ватницы» или «стеганки». Его патриотизм носит патологический характер. Он любит всё, что полагает русским, и яро ненавидит всё, что по его мнению таковым не является. Впрочем, он часто предпочитает немецкие машины «Жигулям» и с удовольствием смотрит американские блокбастеры. Иностранными языками не владеет и этим гордится. Любит пить водку, искренне считая запой национальной традицией. Любит тоталитаризм всей душой и готов терпеть все его проявления. На замечания о каких-либо проблемах в социальной ситуации России приходит в аффектацию, взрывается потоком брани. Обычно он никогда не был за пределами своей страны и уверен, что «Запад загнивает», и что американскому благополучию скоро придет конец – если не от военного удара, то от внутреннего вырождения. Почему ватниками называют людей, так активно прогибающихся под сильную руку? Они безвольны, не хотят рассуждать о сложном и любят, когда ими управляют. Гораздо хуже, что они хотят всех сделать такими же. Превратить в стадо баранов, облачить в темно-серые стёганые фуфайки. Поэтому считается, что власти стоит только дать команду «фас», чтобы ватники – заметьте, безвозмездно – бросились избивать политических противников.Ура-патриотизм должен чем-то постоянно подпитываться. Как правило, предметом гордости являются победы прошлого и вооруженные силы страны. Очень часто в сочетании с описанием таких квасных патриотов упоминается «дедывоевали». Этот мем, так же, как и «колорад», в последнее время стал синонимом термина «ватник». Кто это такой и почему он получил имя от вредителя картофеля? Ватник мыслит историю лишь в ключе политических заговоров. Он уверен, что вокруг России плетут интриги американцы, фашисты, «хунта», «европеоиды» и, конечно же, евреи. Антисемитизм у ватника в крови. Он ненавидит Гитлера, но в плане Холокоста очень его понимает, а пакт Молотова-Риббентропа считает большим достижением, поскольку он позволил СССР расширить свою территорию за счет соседей. Ватник очень любит георгиевскую ленточку и считает этот символ священным. Он негодует при заявлениях о том, что фашизм в сорок пятом году был побежден совместными усилиями союзников. Этот социальный тип, как правило, относится к другим национальностям с презрением, но вслух говорит о братском союзе всех народов. Под руководством Старшего Брата, разумеется. До 2013 года для него украинцы также были братьями. Ватник искренне удивляется, почему население сопредельных стран, которые раньше входили в состав СССР, обижается на Россию. Ведь она же несет светоч культуры, православные духовные скрепы! Для ватников часто между Россией и СССР стоит знак равенства. Наверное, поэтому христианские ценности мало вдохновляют ура-патриота. Можно сказать, что имперский шовинизм – это та религия, которую исповедует ватник. Кто это с точки зрения геополитики? Он полагает, что скоро Великая Держава восстанет из пепла, и соберет вновь под свое крыло некогда украденные (американцами и прочими врагами) земли. Примерно так можно описать универсум «ватника».Узколобые фанатики есть везде – и в противоположном лагере тоже. Что значит ватник в Украине? С одной стороны, это вчерашние гопники и совки, желающие жить под твердой рукой. С другой стороны, это сторонники силового решения конфликта. Их мечта – любой ценой отвоевать территории, заставить замолчать несогласных и насадить свои ценности. Они точно также ненавидят «загнивающую бездуховную Европу» и полагают, что у них есть свои духовные скрепы. Таких людей называют «вышиватниками» (от украинской национальной сорочки). Спустя год после начала вооруженного конфликта в Украине Интернет-мемы приобрели иной эмоциональный окрас. Слово «укроп» перестало быть ругательным. Им стали гордиться. Появились шевроны и прочие шутливые знаки отличия с этой приправой. Возникли мемы «Моя любимая хунта», «жидобандеровцы» и «каратели». Ответный удар сделали и российские ура-патриоты. «Почему ватниками называют лишь тупых совков?» – задается вопросом сайт «Справочник патриота». И убеждает: этот мем утратил у граждан России негативный смысл. Сейчас настоящий патриот не видит ничего постыдного в том, чтобы называться ватником. К сожалению, многие подобные мемы, особенно в ситуации холодных и «горячих» конфликтов служат для того, чтобы «расчеловечивать» оппонентов и видеть в них не людей, а некую неодушевленную массу.

Мы с вами можем называть себя, как угодно. В глазах граждан, которые хотят нас убить, мы все "вата", потому что русские, а не потому что антифашисты и патриоты.



Писал "замечательную статью" какой-то укронацист. Не вы случайно?



"Мем" может быть создан как угодно. Иметь значение то, что в него вкладывают граждане, сообщающие, что будут резать "вату" и "русню". Никто не будет разбираться сторонник вы Путина или нет, под нож пойдете вместе со всеми.



Там есть другая статья. Называется: "Почему русских называют русскими? Почему русских называют ватниками, кацапами, москалями?" Ну вот у автора с Украины нет никаких иллюзий. Ему очевидно, что ватниками называют русских, а не сторонников Путина, патриотов и прочее.

А разве вату не носили хохлы ?

я скорей либерасня, хомячок , а вот вы друже самый настоящий ватник, кремлебот)))

Да там разницы-то почти никакой. Фантазии и тех, и этих ведут к убийствам граждан России.



У кого что болит - тот о том и говорит. Представить, что кто-то озвучивает свое мнение бесплатно, вы не в состоянии.

на основании чего такие выводы?



Да я даже не сомневаюсь что вы от души свои мысли излагаете , вы очень хороший экземпляр кремлебота, но как по мне это не здоровый патриотизм , да и люди вашего склада ума , если честно не приятные личности , по крайне мере не встречал таких .

Цитаты известных либералов:

А. ЧУБАЙС: "Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов . Они не вписались в рынок. Не думайте об этом - новые вырастут"

Е. ГАЙДАР: "Ничего страшного нет в том, что часть пенсионеров вымрет, зато общество станет мобильнее".

В. НОВОДВОРСКАЯ: "Если Россия погибнет, вообще, в принципе я лично роптать не буду".

А. КОХ: "Я думаю, для того чтобы отобрать у нас атомное оружие, достаточно парашютно-десантной дивизии. Однажды высадить и забрать все эти ракеты к чертовой матери".

В. ПАНЮШКИН: "Всем на свете стало бы легче, если бы русская нация прекратилась".

Ю. ЛАТЫНИНА; "Я, например, пытаюсь в качестве мысленного эксперимента представить себе Россию, которая развалится на части".

Е. ИХЛОВ: "Генерал Власов был прав: лучшая участь для нашей страны — это разделиться на этнические государства , высшим достижением которых будет интеграция в Западную Европу на правах трудновоспитуемых младших братьев".

С. КОВАЛЕВ: «Террористов нужно понять, они вынуждены действовать предельно жестоко».

А. ТРОИЦКИЙ: Я считаю русских мужчин в массе своей животными, существами даже не второго, а третьего сорта. Когда я вижу их – начиная от ментов, заканчивая депутатами, то считаю, что они, в принципе, должны вымереть… На самом деле, этой породы мне совершенно не жалко. И, если вместо той, которая вымрет (а она вымрет), вырастет новая поросль нормальных мужчин – чистых, опрятных, умных…"



Я не совсем в курсе. Кремлебот это тот, кто не поддерживает нацистов, а либерал - тот, кто поддерживает?



Я уже понял, что здоровый патриотизм "по-вашему" это разделять мнение украинских нацистов.



Что ж поделать? Такой уж у нас склад ума. Если видим конченного дегенерата, поддерживающего нацистов, не стесняемся ему сообщить, что он конченный дегенерат. Вы уж простите, что вам с нами так неприятно.

Оппозиции или либералов? что-то вы всех под одну гребенку тянете .
Да и вообще почитайте что такое либерализм , демократия, и почитайте каких взглядов придерживались выше перечисленные личности , потом сравните цели и взгляды , будут ли они схожи с либерализмом или демократией. ЛДПР кстати видимо еще те нацисты .


Кремлебот - это человек который свято верит в курс России на сегодняшний день, Путин для него собирательный образ всего лучшего что может быть в лидере государства , он не приемлет другую точку зрения , да в принципе в статье которую я вам кидал все по полочкам разложено))
Я не говорил про либералов , а говорил про мем либерасня , под либерасню попадают все люди которые высказывают мнение против нынешней власти . А либерализм и нацизм ну очень разные понятия , я надеюсь вы не настолько тугодум что бы смешивать эти понятия.




Где я высказывался в поддержку нацизма?
Вы не нодовец случайно?

Чубайс не либерал? Гайдар и Новодворская не были либералами? Нет, именно вот это ярчайшие представители отечественного либерализма, люто ненавидящие свою страну и свой народ.



Папе своему советы давайте.



То есть, если мне курс России на сегодняшний день не нравится, а Путин для меня не собирательный образ всего лучшего, что может быть в лидере государства, то я не кремлебот, а вы трепло, верно?



Ну вот я регулярно критикую нынешнюю власть, а меня либерасней ни разу не назвали. Как так?



Что не мешает либералам разделять мнение нацистов.



Разделяешь мнение нацистов - поддерживаешь нацистов. Я уже выше писал, ваша риторика про патриотов-сектантов, поклонение Путину, ровно, как у украинских нацистов. Один в один.



Нет.

Почитайте полит. взгляды перечисленных личностей и что такое либерализм , потом пишите .
Новодворская вообще считала себя истинной либералкой , но при этом говорила что только определенные люди должны стоять выше всех.



в школе так же учителям говорили наверное


я описал только малую долю признаков кремлебота , статью почитайте , найдете в ней себя


Получается если у какого-нибудь Бориса Моисеева такие же взгляды как у вас , значит вы педик?

Ну вот такие у нас либералы. Я что могу поделать? Организуйте митинг против отечественных либералов за то, что они порочат либерализм. Я с удовольствием приду посмотреть.



Нет, не говорил. И вы тоже не говорите. А то еще родителей в школу вызовут.



Дети нынче такие смешные. Любят вешать ярлыки.



У детей с логикой беда. И это. Речь идет про призывы к убийству русских? Но вам, понятное дело, весело, убийство русских это же смешно. Бегите скорее памятники Ленину сносить, поддержите украинских друзей.

Единицы таких либералов если что

уже не знаете как обозвать , обзываете ребенком
вы как раз ярлыки и вешаете , а не я .


Ну все , раз сказали укрнацисты что будут убивать русских , теперь придется бункеры строить, Кадыров старший когда-то тоже говорил убивать русских, даже видос есть, он то точно явный правосек .
Пиши еще клоун ))))

Они страной управляли, если что. А некоторые управляют ей до сих пор.



Я не виноват, что у тебя рассуждения как у десятилетнего. "Кремлеботы" какие-то. У меня в детстве трансформеры были, а сейчас, видимо, "кремлеботы". Вернись в песочницу, пока игрушки не отобрали.



Нет, нужно их поддерживать. Любому дегенерату это очевидно.



Оп-па. А это не либералы ли всеми силами поддерживали гражданскую войну в Чечне? А это не либералы ли поддерживали чеченских террористов? Твари лицемерные.

дак вы оказывается нацизм поддерживаете , теперь то все встало на свои места


прими это как должное , ты кремлебот , нужно просто принять себя таким и успокоится )))
Тут же ничего обидного нет , ну не любишь ты загнивающий Запад с Европой, украинцы все для тебя фашисты , Россия всех победит, кругом враги,5 колонна, твое мнение единственное и верное , а все кто мыслит по другому либералы , фашисты , 5 колонна, масоны.


В России все политики лицемерные , и явно не одни Либералы поддерживали войну .
Вы то наверное лицемерных коммунистов поддерживаете , от которых осталось только одно название.

У вас овсянка, сэр. в голове. "Ватник" - это и есть "сторонник Путина" и "российский патриот". Ватником может быть любой в России - чукча, ингуш, чеченец, удмурт, татарин, еврей и т.п. , а не только русский. Че за бред вообще? Если представить гипотетическую ситуацию, где укронаци дадут на суд двух человек русского и любого другой национальности с одинаковыми "ватными" взглядами - он обоих порешит, а не русского конкретно. Вата - это не национальность - это политические взгляды. Русского, который не поддерживает Путина резать никто не будет и ватником не назовет. Идите лучше матчасть учите.

Боюсь, у вас в голове ничего уже на свои места не встанет.



Не надо свои психически нездоровые фантазии проецировать на меня.



Как обычно, ничего подобного я не говорил, но гражданам с отклонениями везде чудится именно это.



При чем здесь политики? Войну в Чечне поддержали и рядовые либералы. И как это так, люди, для которых права человека это святое, поддерживают убийства людей? Для либералов это нормально?



Нет, я поддерживаю людей, которые любят свою страну. Но, боюсь, вам не понять.

Что в голове у вас, мы разобрались в новости про религию.



"Сторонник Путина" и "российский патриот" это одно и то же? Я вот не сторонник Путина, однако для дегенератов я почему-то "ватник" и "кремлебот".



Они все для меня русские. Для меня это замена определению "советский". Кроме того, я написал, что речь идет про русских и граждан, поддерживающих русских. Читайте внимательно.



Простите, что не указал все 200 национальностей, представители которых проживают в Российской Федерации.



А вот "русня" это национальность? А "москаляка"? А "вата" входит в "русню"? А когда придут резать "вату", то пострадает ли "русня"?



Да-да, конечно. Все именно таки будет. Убьют только сторонников Путина, остальных не тронут. С головой-то все хорошо?



Идите лучше учебники по логике и истории почитайте.

сами писали что правосеки собрались всех русских резать


ну так любую войну кто-то да поддерживает , и тут нет определенной особенности что бы были взгляды либерализма , вы почитайте идеологию партий , там куча направлений только в одной партии, начиная от либерализма заканчивая консерватизмом . А у вас все кто по вашему мнению плохой - это либерал
Получается все партии которые имеют большинство голосов и мандатов, они все либералы , просто потому что у них в идеологии написано экономический либерализм

И кто эти люди ?)))

С вашей точки зрения. Граждане, проживающие в РФ - это россияне. Русские - это национальность. Если бы страна называлась - Русь, тогда да, проблем не было бы. Это для иностранцев нет различия русский/россиянин.
Это все прозвища отдельной группы лиц.
Вам откуда знать кого убьют они, а кого нет? Фашисты и те во 2 мировую не вырезали поголовно всех, на захваченных территориях, хотя по их идеологии должны были.
Как вам я ранее советовал, идите и учите мат. часть - ваши домыслы относительно всеобще-известных интернет-терминов это не истина в последней инстанции.

Они их уже режут, если вы не в курсе. Сколько там на Украине уже убили местных жителей из числа русских?



Как так получается, что либералы почему-то регулярно поддерживают войну против собственного народа?



Где у меня такое написано? Это вы первый начали рассуждения про "либерастню", назвав этим термином себя. Я говорил про украинских нацистов.



Эээ. Странный вопрос. Граждане России, которые находятся вокруг меня. Среди вас таких нет?

Я именно так и написал.



Какой же? Неужели русских?



Читал учебник по истории. Там богато рассказано о действиях украинских нацистов в период Великой Отечественной войны.



Они просто не успели, были дела поважнее. А вот 26 млн. убитых советских граждан это кто? Все поголовно большевики и солдаты Красной Армии? Или нацисты убивали людей только за то что они советские граждане? Немудрено, что нынешние нацисты собираются убивать людей за то что они русские.



Идите и учите историю.

ну они там у себя на Украине и друг друга тоже убивают , как бы это их проблемы, или вы за всех русских переживаете ? даже за тех кто покидает страну и уезжает на запад , в европу, а там ведь ужасные эмигранты, негры , и педики.
Есть хоть одно видео где русских режут? или вы готовы верить нашим "честным сми" без пруфов?

вы хотите что бы в нашей стране были честные выборы? права были у всех одинаковые и не было привилегий у богатого слоя общества? что бы не было коррупции в таких масштабах как у нас?
если да , то получается вы друже либерал))) почитайте подгруппы либерализма , и как его трактуют разные политики , у каждого свой либерализм , иногда он даже идет в разрез с самими полит. взглядами либерализма. Так или иначе в каждом есть часть либерала , но в итоге то всегда запоминается все самое плохое , отсюда и идут стереотипы что вот либералы продажные , за войну и геноцид .


Ну дак это разные понятия , либерасня это мемчик , когда кто-то пишет что вот мол в России хреново все, политика Путина не нравится , поддерживают Навэльново , вот как бы эта категория и называется либерасня , и таким кремлеботам как вы без разницы какие взгляды у человека, главное что они где-то совпадают с либеральными , значит все , пора в атаку, вы же начали меня к укрнацистам приписывать.
Хотя ватник и кремлебот как мемчик и термин используется везде, где есть русско язычное население ,к лицам чьи убеждения и мысли описаны в статье которую я кидал, среди украинцев тоже есть ватники , и их взгляды идут параллельно со взглядами наших кремлеботов , только они уже относятся к своей стране.

Ну а в чем проявляется любовь к нашей стране ? Вы лично за что любите Россию?

Нет, вы не писали, что это имхо. Вы определенно констатировали, что это так.


Нет, в основном это "упоротые сторонники режима Путина".

Да да, конечно, дела были поважнее. Вообще-то фашистская Германия не только на СССР напала и оккупировала если что. И да, вот этот человек советует мне учить книгу по логике делая вывод - что неонацисты будут убивать людей, за то что они русские, потому что в прошлом зверствовали фашисты.

За всех. Мне не нравится, когда убивают русских. А вам?



Мне предоставить видео, как бомбили Донецк и Луганск? Как украинские нацисты убивали мирных граждан на улицах? Или вы решили, что режут - это убивают с помощью ножа? Нет, это образное выражение.



Честные выборы это что? В курсе сколько стоит предвыборная кампания? Посмотрите на выборы где-нибудь в США. О какой честности идет речь? Решают в первую очередь деньги и связи, а уж затем все остальное. Нет денег - гуляй.



Это где такое? В США? Это невозможно. Реально лишь снижение разницы между богатыми и бедными, как было в СССР. Вот как в СССР да, хочу.



Как у нас это как? Открою секрет: чем больше в стране денег, тем больше их воруют. Если воровство обволакивается якобы в законную оболочку, это не значит, что не воруют. Это к вопросу о том, что на западе низкий уровень коррупции. А так, да, понизить уровень коррупции в стране не мешало бы.



Я не считаю, что права и свободы индивида высшая ценность. Для меня права и свободы целого общества значительно важнее.



Спрашивайте с людей, которые называют себя либералами и при этом выступают за войну и геноцид.



Нет, они совпадают с мнениями нацистов. Не надо разделять мнения нацистов.



Я работаю на ее благо, помогаю окружающим. Это не так сложно, как может показаться.



Я здесь родился, учился, жил, работал. Это моя страна, здесь я чувствую себя свободным. Ни в какой другой стране я бы жить не хотел.

Прошу прощения, не осилил всю вашу с Tim_On портянку, но последний пост меня сильно зацепил:

Ошибаетесь. Ватниками называют не "упоротые сторонники режима Путина" а людей, которым чужда психология фашизма: если фашисты могут навязать свою волю мирному и аморфному большинству - они это делают. Любыми методами, вплоть до физического, военного, информационного воздействия на общество. Тогда появляется противодействие (движение сопротивления не забыли, часом? Там никакого влияния Сталина, тем более - Путина в помине не было).
Столкновение между цивилизациями идет не на уровне лидеров, а на уровне идей. Западный либерализм все чаще скатывается к навязыванию своих идей упоротыми меньшинствами типа фашистов, сектантов или лгбт подавляя большинство нормальных людей. В России ситуация прямо противоположная: нормальных людей взбесило лизоблюдство ельциноидов перед западом. Если бы Ельцин не вытащил Путина (благодарю его за это, хоть одно доброе дело для державы сделал) пришел бы другой лидер, проламываясь через ельцинских чиновников большой кровью. Есть такая штука: запрос народа, от него никакие стены не спрячут. Пока Путин продолжает свою линию - у него будет поддержка народа от которой вам захочется заплакать, а он даже при желании не сможет с этой линии свернуть

Вы опять все перепутали. Это нацисты убивали славян и евреев за то, что они славяне и евреи. Фашисты - это общее название течения означающее силовое подавление всех инакомыслящих. Оно может различаться как по идеологическим признакам, религиозным, расистским и хз еще каким
Советский вариант фашизма (террор после революции октября 1917) закрыл товарищ Сталин (настоящий, который Джугашвили) в 1937, нацистский в 1945 он же, правда ненадолго. Даже на 100 лет не хватило
Как бы религиозный (даиш, оно же игил, оно же халифат и запрещено в России) еще только предстоит закрывать

Я так изначально и писал, что это мое мнение. Читайте внимательно:





А я вот не сторонник режима Путина, а в итоге все равно "вата". Как быть? А вот "москаль" это кто? И когда украинские нацисты кричат : "москалей на ножи", они кого имеют ввиду? А когда предлагают резать "русню"? "Русня" это тоже сторонник Путина?



Ну, да, война шла. Было не до полного истребления советских граждан. Слава богу, война закончилась в Берлине.



Ну то есть вы не в курсе, чем отличалось в Нацистской Германии отношение к советским гражданам и, например, гражданам оккупированной Франции? Я даже не удивлен.



Ох, как все печально.

Во-первых, хоть один марш украинских нацистов смотрели? Что они там кричат? А кричат они: "Москаляку ни гиляку" и "Москалей на ножи". Для вас это тяжело будет осознать, но "москаль" это русский. То есть скандируют они "Русского на виселицу" и "Русских на ножи".

Во-вторых, чьи портреты несут вышеуказанные граждане? Они несут портреты своих идейных вдохновителей: Степана Бандеры и Романа Шухевича. Поскольку вы, наверняка, не в курсе, кто это, настоятельно рекомендую заглянуть хотя бы в Википедию.

В-третьих, немцы в период Великой Отечественной формировали отряды украинских добровольцев из, внимание!!!, украинских националистов. Вот это поворот!!!

И, наконец, в-четвертых, из кого состоят национальный батальоны, которые убивают русских на Донбасе? Они состоят из украинских националистов.

Но это все лишь мои домыслы. Уверен, что поклонники Бандеры и Шухевича хотят убить лишь сторонников Путина. Простых граждан они, конечно же не тронут.

у нас в стране россиян больше гибнет , чем в любой другой, демография очень низкая , но вы переживаете за россиян у которых украинские паспорта , хмм интересно а вы предполагаете за что может быть такое ужасное отношение к россиянам со стороны определенного количества украинцев?
или вы думаете что это все та старая нацистская пропаганда?

Абсолютно любое государство начнет войну против своего же народа, и тут фашизм вообще не причем, терять территорию ни одна страна не согласится - это глупость ,я смотрел эти видосики про новороссию , но там ведь не все нацисты были с Украины, были и обычные военные.



Честные выборы - это в первую очередь проведение дебатов по тв , жестко наказывать фальсификаторов , убрать цензуру из печатных сми и интернет новостных порталов, ну и конечно же с ТВ .


Хах , дело даже не в каких масштабах воруют , они это делают наглым образом, в любой индустрии , начиная от гос. предприятий заканчивая театрами и индустрией кино , как пример фильм "Викинг" за млрд рублей . А на запад мне вообще плевать , только кремлеботы на запад стрелки кидают .




Можете открыть свою партию , будете бороться за права и свободы общества , я вас уверяю такого ни где нет


ну у нас в стране , начиная от правящей партии едросов почти в каждой есть либерализм, вот только почему то у них у всех разные взгляды .


Где же то самое пересечение либерализма и нацизма ? можете тыкнуть?
или опять будете Новодворских всяких писать))))


Как же вам нужно мало для счастья , а что в нашей стране России вас заставляет гордится ею?


молодец

Вот ватник!

Я переживаю за всех русских. Безотносительно какого государства у них паспорта.



Нет, есть новая нацистская пропаганда. Например, рассказы про то, что на Украину напала Россия.



Там изначально никто отделяться не хотел. В стране произошел государственный переворот при участии украинских нацистов. Украинские нацисты не таясь сообщали, что вот они сейчас закончат в Киеве, а потом поедут наводить порядок на Донбассе, и скандировали свое любимое: "Москалей на ножи". Люди, которые живут на Донбассе, естественно хотели гарантий, что их не тронут. Новая украинская власть давать такие гарантии не хотела, наоборот изо всех сил накаляла ситуацию. Далее население Донбасса взялось за оружие, ибо защищать их было просто некому. При этом, взявшись за оружие, население Донбасса никого убивать не стало, больницы не захватывало, теракты не совершало. А против них направили армию. Люди на Донбассе просто не хотели, чтобы их убили. Вы бы не стали защищать свою семью?



В немецкой армии в 1941 году тоже не все были из СС, были и обычные военные. Что не мешало им сотнями тысяч истреблять советских граждан.



Дебаты это шоу. Цель - пиар. Никакого отношения к честным выборам они не имеют.



А их не наказывают?



О какой цензуре идет речь? У нас запретили "Дождь", "Эхо Москвы" или "Новую газету"? Или вам здесь кто-то мешает свою точку зрения высказать?



У вас же есть какой-то пример, как Россия должна выглядеть? Вот есть США. США без шуток сильнейшее и богатейшее государство на планете. Отчего бы мне не сравнить Россию с ним. Или это на меня сразу вешает идиотский ярлык "кремлебот"?



Интересы общества и государства всегда превыше интересов индивида. Это основа любого нормального государства.



И тот, и другое ведет к смертям моих сограждан и уничтожению моей страны. Хотите расскажу, как граждане, исповедующие либерализм, принимали участие уничтожении Советского Союза? Осведомлены, сколько людей при этом погибло?



Что я могу поделать? Вот такой он российский либерализм.



Я не считаю, что имею право гордиться своей страной. Это моя страна должна гордиться мной. Но есть вещи, которые вызывают у меня глубокое уважение к предкам. Например, великие исторические свершения и достижения. Это заставляет меня как гражданина стремиться быть лучше.

Очевидно, что тоже "упоротый сторонник Путина". Или даже "кремлебот".

P.S. Если что, это был сарказм.

Не ошибаюсь. Изначально мем "ватник" так и задумывался как определение оголтелым ура-патриотам всецело поддерживающих пропутинскую власть во всех ее начинаниях. Зафорсился данный мем в либеральной группе вк. Был подхвачен украми на ура. Потом стало модно называть себя ватниками, поэтому и развили смысл до более широкого. А антифашист - он и в Африке антифашист, не обязательно быть"ватником", чтоб быть антифашистом)
Учите мат. часть.
Они могут орать что угодно, как они поступят в действительности ни вы, ни я не можете знать, можно только предположить). Я вам просто пример приведу, когда РФ отжала Крым у Украины нашлись, такие люди, которые были против данного решения. Их почему-то никто ватниками не называл и на ножи не грозился посадить.
Да, это все ваши узкие логические домыслы, которые вы пытаетесь спроецировать на меня, приписывая мне умозаключения и знания или незнания определенных моментов. Да история не мой конек и если меня попросят назвать дату я ее вряд ли назову. Но приписывать мне незнание элементарной школьной программы.
Почему же тогда обмен военнопленными происходит?)
читать внимательно что? ваш пост написанный спустя пару дней?)) Вы бы могли отмазаться что это имхо, если бы ваш пост был - ""Вата" это значит "русский". Но вы приписали: "Что бы там кому ни казалось".
Ваш первый пост - это однозначное утверждение. Без права сомневаться в истинности данного утверждения. Значение отличное от первоначального. Шах и мат. Все логически обосновано, как вы любите. Так что я надеюсь, что спорить с этим вы не будете)

Хорошо-хорошо, только успокойтесь. С логикой, философией и историей у вас беда, но хорошо хоть в интернет-терминах разбираетесь.



Они уже убивают русских на Донбассе. Что вы там предполагаете?



Да-да, украинские нацисты сразу стали кричать: "Москалей на ножи, но не тех, кто был против присоединения Крыма" и "Москаляку на гиляку, но не тех, кто против Путина". Все так и было.



Это очень-очень-очень мягко сказано.



На кой хер вы мне написали по другие оккупированные страны? В курсе, что граждан Советского Союза истребляли по их этнической и национальной принадлежности?



А что нужно делать, чтобы вытащить своих из плена? Обменять чужих на своих. Хотя я слышал, что на Донбассе предпочитают бойцов Нацгвардии в плен не брать.



Извините, вы больной?







Что непонятно? Вам не понравилось понятие "русский". Я объяснил, что в него вкладываю. Если вас это объяснение не устраивает, это ваши проблемы, не мои. Вам другие мои слова разъяснять не нужно? Вам если что-то непонятно, вы не стесняйтесь спрашивать. Я понимаю как вам тяжело на подобные темы общаться. Все-таки история, столько слов незнакомых. И не пытайтесь обосновывать логически, у вас не получается. Шах и мат, блин. Жгите дальше.

ну нельзя же таким тупым быть , друже, пишите вы а стыдно мне
вы же сами писали что для вас права и свобода общества превыше всего , дак блин, общество и состоит из людей, индивидов , получается что вы против свободы индивида , но за свободу общества , дак это одно и тоже

а Советский союз на ромашках был построен
Еще раз повторяю вам, либерализм он везде и всюду , даже в ваших словах есть либерализм . Вы латентный либерал

Где я писал, что против свободы индивида? Конкретную цитату приведите.



Свобода индивида ограничивается для обеспечения свободы всего общества. Простой пример: призыв в армию. Ваши свободы ограничивают, однако это позволяет обеспечить свободу всего общества.

Ну, вот можете же вы быть тупым и демонстрировать полное незнание общественных процессов, когда постараетесь.



В результате была построена сверхдержава. Что построили после развала СССР?



Извините, не распознал верующего.



Не-не, я в эту секту не пойду. Я не из ваших. Я Родину люблю.

мне вас как кота тыкать в тапок


да вы сами себе противоречите, в армии общества нет, там один человек генерал-лейтенант себя призвал и сидит что бы свободу защищать общества
Абсолютно везде где фигурирует свобода граждан, свобода общества , всегда идет трактовка о свободе прав человека , каждого индивида , а не человеческой многоножки

Это ваше личное мнение.
Я ничего не предлагаю. А вы похоже готовы на все чтобы защитить русских на Украине, плевать на то что это граждане Украины. Интересно какими методами вы их защищать будете? Перестреляете всех укронацистов? Ладно, хер с националистами, что вы будете делать с теми украинцами, которые не поддерживают распад Украины(т.е. против отсоединения Крыма, Донбасса, Луганска) - тоже перестреляете? Чем вы лучше их тогда? А вы вообще вкурсе что украинцы - это тоже русские или славяне? Т.е. Славян, которые считают себя русскими - вы готовы защищать, а славян, которые считают себя украинцами - нет?
Я в отличие от вас могу признать свои ошибки, вы же будете до посинения спорить, пытаясь доказать свою позицию, юлить и манипулировать фактами и т.п.
Даже в глубокой оккупации на территории союза не было вырезано все население. Тут не отмажешься, что была война и линия фронта. Это в 1) во 2)Почему я это написал - вы и читать не умеете и причинно-следственные связи строите плохо, раз не можете понять что имелось ввиду. Я надеюсь вы не следователем работаете?
Я привел аналогию - немцы действовали так, потому что это было прописано в их идеологии. Но даже они не всех подряд убивали. А вы утверждаете, что укронаци всех русских поубивают. Интересно тогда, почему же не проводятся зачистки от русских в самой Украине(не в АТО). По вашей логике так должно быть, но этого нет. в 3) Интересно, а почему их истребляли - потому что они славяне или потому что союз представлял угрозу для рейха?
Я вас не спрашивал понятие русский - в толковом словаре оно есть и толкуется однозначно. Не ватник! к вашему сведению. То что вы там себе набредили, ваша проблема - не стоит с пеной у рта доказывать, что это так, т.к. это не так. Политические взгляды и любовь к Родине не имеют ничего общего с национальностью. Если вам так нравится это слово, что вы вкладываете в него такой смысл, можете при следующей переписи в графу национальность вписать ватник - может вас по телеку покажут

Хрен редьки не слаще. Фашист, нацист, фриц - синонимы обозначения немецкого солдата времен 2ой мировой.

Ну то есть вы не видите разницу между "выступать против" и "одно важнее другого"? С головой-то все в порядке? Если апельсин вкуснее яблока, это не значит, что яблоки я не люблю и не ем. Учите логику.



Извините, вы психически здоровый?



Вы не в состоянии понять, что тезис "свобода общества превыше свободы индивида" не отрицает свободу индивида? Или это слишком сложно?

Вы в курсе, что слова предлагаю и предполагаю это разные слова? Или у вас еще с чтением проблемы?



Сами за меня придумали, сами за меня спросили, сами за меня ответили. Не надо свои фантазии проецировать на меня.



Вы не в состоянии понять, где вы не правы, поэтому ничего признать не можете.



Оно и не должно было быть вырезано полностью. Планировалась оставить несколько миллионов для обслуживания победителей.



И при чем здесь оккупациях других стран, если речь шла про СССР и русских?



Укажите конкретную фразу, где я писал, что "украинские нацисты убьют всех русских".



Я правильно понимаю, на Украине вся власть принадлежит нацистской партии, как это было в Германии? Или вы опять нихера не понимаете, что происходит и о чем идет речь?



Представляете, бывает совокупность причин! И одна из них заключалась в том, население Советского Союза принадлежало к определенным этносу и национальности.



Напомню, что разговор начали вы. И хамить тоже начали вы. Вы успокойтесь немного, таблеточку примите, укольчик сделайте. Глядишь, перестанет казаться, что кто-то вам пытается что-то доказать "с пеной у рта"

Вы тут всё про украинских националистах, а вот сегодня поляк(Якоб Кариба) отжигал:
"Мы ПОКА не будем бомбить ваших бандитов на Донбасе"
Кого он интересно под МЫ подразумевал?
А это ещё хлеще: "Россия в 24 часа может прекратить военный конфликт на Украине"
На задананный вопрс: "как?"
Ответ: "Зачистить(мы должны) всех сепаратистов на Донбасе и потом уйти с территории Украины".

Вы же сами писали что для вас свобода общества важнее чем индивида, получается вы против того что бы ставить свободу индивида выше общества, но дело даже не в этом, вы не можете понять что свобода общества и индивида - это одно и тоже кто-нибудь вразумите этого человека

Еще раз: где у меня конкретно указано, что будут убиты все русские?



Вы меня обвинили не в этом. Вы прямо указали, что я против свободы индивида. Это ложь.



Я привел аргумент в защиту своего тезиса. Вы - нет. Свобода общества и свобода индивида это целое и частное, а не одно и то же.

вы же писали что нацистам не важно ватник , кремлебот, они собрались резать русских, то есть получается , по вашей логике , правосекам без разницы какие убеждения у человека , главное что он из России, следует вывод что по вашей же трактовки под эту категорию (кого они собрались резать) попадают ВСЕ россияне.


Свобода общества - это и есть свобода каждого индивида , нет такого что общество может свободно выражать своим мысли, каждый индивид может выражать свободно свои мысли и есть ограничения , по которым индивид живет , дабы не мешать другим, а для вас свобода общества важнее свободы индивида , хотя общество и состоит из индивидов , у вас в голове парадокс, вы уже сами не понимаете что пишите, и признать этого не хотите, я же говорю вы кремлебот чистокровный.

Еще раз: где у меня написано, что будут убиты все русские? Я писал, что украинские нацисты призывают убивать русских. Я нигде не писал, что убиты будут все. Зачем вы лжете?



То есть, если часть индивидов ограничены в свободе, то общество несвободно, я правильно понимаю? Например, в США существуют граждане, ограниченные в свободе. То есть американское общество несвободно?



Вы в состоянии ставить запятые?



А вы чистокровный идиот, который не в состоянии грамотно излагать свои мысли и аргументировать собственные тезисы.

Ага, эти уроды всегда уходят после зачистки аборигенов. Правда, уходят самих аборигенов с территорий, освобождают от нежелательных народов и заселяют желательными
Укры действуют по их лекалам, и единственный способ их остановить - это у. . . ть в лоб так, чтобы хребет в трусы высыпался. Другого языка такие персонажи не понимают вообще

очевидно что любая свобода индивида ограничивается законом , конституцией - это очевидно .

Так почему же закон действует в одну идеологизированную сторону? Почему свобода индивидов в Донецке "ватная" и "неприемлемая для свободных народов", мнение проживающих там испокон веков граждан учитывается только как "враждебное влияние Москвы", а свобода селюков со львовщины в Киеве в феврале 2014 - это "воля народа"? Всего народа, или какой-то части народа? Сами Вы не замечаете, как докатились до оголтелого нацизма во всей красе?
Ваши двойные стандарты и подтасовки уже всех нормальных людей достали до печенок, если вы сами не заметили.

Оооо, т.е. вам можно такими приемами пользоваться, а другим нельзя?) Как припекло, так сразу в кусты. И там между прочим одни вопросы стоят. Ни одного ответа или утверждения
У вас причинно-следственная связь нарушена. И целостное восприятие не функционирует. И поэтому вы не можете воспринять общий посыл абзаца, а вычленяете определенные куски и их комментируете, нарушая тем самым смысл. Только у вас посты могут занимать по полтора-два экрана раздербаненных цитат. По теме цитаты - ответ будет ниже.
Да ну, именно поэтому коммунисты заседали в рейхе до поры до времени, именно поэтому был подписан пакт Рибентропа-Молотова, именно поэтому Гитлер начал войну на 2 фронта, именно поэтому Йося до конца не верил в нападение Адика. У вас вечно отговорки всякие. Гитлер напал на СССР потому что боялся, что Сталин нападет на него. Расово верный ариец будет вести дела с мусором, ага сказки рассказывайте.
Ага, я вам указал, что вы неправы в формулировке и у вас понеслось.Я то, я это, вы не правы и т.п. Нет чтоб просто сказать, что неправ. Вон господин sergbull без лишних вопросов понял что термин - "ватник" имеет негативное и положительное толкование в зависимости от контекста, но начальное значение у него одно.
Это у вас надо спрашивать причем тут это, вы же это первый спросили. Речь вообще шла об укронаци, которые по вашим словам будут резать всех русских.
Ага вас тыкнуть лицом в ваши.гм "творчество" Чтоб вы потом опять все переврали и переиначили?) Мне не в падлу:













Если отвечать точно на вопрос - да именно эту фразу вы не написали. Но исходя из ваших постов спокойно делается вывод о ВСЕХ русских проживающих на Украине. Вопросы?
А зачем вы опять юлите? Вы это не писали и не надо уличать других во лжи, потому что господин pomaka этого тоже не писал) Причинно-следственные связи, вы где? АУ!)))
У меня не было времени вдумчиво читать каждую букву. Ошибся, бывает. Собственно вы как полицейский должны знать, что есть такое понятие как презумпция невиновности. Вы же писали, что укронаци убивают русских. Вы же не знаете кто-кого убил, а кто не убивал. Есть такие кто убивал и убивает, а есть те кто нет(или еще нет, или вообще не собирается) Закосили всех под одну гребенку. Дела надеюсь также не ведете?

Да, вы один у нас светило с энциклопедическими знаниями, луч света среди болванов и дураков, мастер теоретик, теолог, философ, риторик, истинный логик. Короче СВЕРХРАЗУМ, а то долго перечислять ваши непревзойденные достоинства

я как бы писал про свободу каждого индивида ,а то что там нарушаются права людей, ну как бы такое, а где они не нарушаются? . Где в моих словах проявление нацизма?
видите ли что бы что-то писать кто прав , а кто виноват , нужно очень долго изучать материалы, а не судить о ситуации смотря только один телевизор.

Где здесь написано про то, что убиты будут все русские? Речь шла о том, что в риторике украинцев понятие "вата" имеет значение "русский", независимо от политических или патриотических убеждений последних.



Где здесь написано, что убиты будут все русские? Здесь речь шла про то, что независимо от политических убеждений, убивать будут и сторонников Путина, и противников Путина, и коммунистов, и либералов, и равнодушных. Это не значит, что убиты будут все. Это значит, что убиты будут без разбора, кто за кого голосовал и поддерживал.



Где здесь написано, что убиты будут все русские? Здесь речь шла про то, что под понятием "комми" понимались все граждане СССР, а не только члены коммунистической партии. Это не значит, что убиты будут все. Это значит, что собирались убивать без разбора, кто являлся партийным, а кто нет.



Как в таком случае свобода индивида и свобода общества могут быть тождественны? Одно ограничивается в угоду другому. Свобода общества шире свободы индивида. Они не могут быть одним и тем же.

вы путаете свободу индивида и свободу личности , каждый индивид это и есть общество , не нужно тут придумывать определения , вы не правы,то что вы пишите - это дебилизм в чистом виде .




то есть убиты будут не все русские??

Подростковый сленг смешной. Непонятно только, где и что у меня "припекло"? И о каких кустах речь? Опять галлюцинации что ли?



Да там почти одни риторические вопросы. Вы сами за меня ответили. И мне же еще и приписали.



Вами был задан вопрос:



Был получен ответ:



То есть я вам пояснил, что на Украине власть не принадлежит нацистской партии, в результате чего массовые убийства русских невозможны. Так понятно?



Я беру тезис или вопрос и комментирую его. При этом я всегда учитываю контекст, в котором был выдвинут данный тезис. Бред нести не надо.



Компартия Германии была запрещена в 1933 году с приходом к власти Адольфа Гитлера.



Пакт был необходим в том числе и Германии, чтобы заполучить нейтралитет СССР на начальном этапе грядущей войны против Франции и Англии.



Когда понял, что победа над СССР реальна, сразу же напал.



Так не верил, что аж готовился к войне с 1925 года. Сталин не ожидал нападения Гитлера так скоро, надеялся получить еще немного времени для подготовки к войне, но не вышло.



Нет, это исторические факты.



Пара цитат из книги "Майн Кампф", написанной Адольфом Гитлером в 1925 году:

1. "Не государственные дарования славянства дали силу и крепость русскому государству. Всем этим Россия обязана была германским элементам - превосходнейший пример той громадной государственной роли, которую способны играть германские элементы, действуя внутри более низкой рассы"

2. "Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены."



Учите историю.



В период Великой Отечественной войны украинские националисты убивали русских. В настоящее время нынешние украинские националисты разделяют мнения украинских националистов того времени и призывают убивать русских. При чем здесь оккупация других стран?



Вместо того, чтобы задать вопрос, что я имею ввиду в своем самом первом тезисе, вы начали цепляться к словам и хамить. В результате чего общение растянулось уже на несколько десятков комментариев. Лично я не переиначиваю ничего и от слов своих не отказываюсь.



И я о том же.



Вывод делается неправильный. Я нигде не писал, что убьют всех русских. Как минимум часть из них несомненно укроется в России.



Цитата г-на pomaka:



Ваша цитата:





Вы меня из-за этой ошибки чуть ли не в призывах к убийству украинцев обвинили. Читайте внимательно.



Вам видео скинуть, как обстреливают территорию Донбасса? Или как в Одессе дом профсоюзов сожгли?



Бедные украинские националисты. Обидел несчастных бандеровцев.



Я не знаю, кто и где вас воспитывал, но вот это называется хамством:






Где я не прав?



Новость про украинских нацистов. В тексте новости есть трактовка термина "вата", где нет ни слова про поддержку Путина или русский патриотизм. Я под новостью пояснил, что "вата" это русский. Ниже, после многочисленных оскорблений и хамства в мою сторону, мной было дано пояснение, что для украинских националистов "Вата" это русский (+ еще 200 национальностей) или человек, поддерживающий русских. Это моя точка зрения. Я ни затронул ни возникновение данного термина, ни ваше личное отношение к нему. Речь про украинских националистов.

Нет, не путаю.





Ну-ну, все нормально, не надо так нервничать. Индивид это общество, один волк это стая, одна корова это стадо, а 1 это 10. Мы все с вами согласны.



Нет, конечно, оставят миллионов 15. Новому порядку нужны будут рабы. Ну, там в поле работать, на заводе, дворы мести.

а я не писал про одного индивида , я писал про каждого .
Каждый индивид имеет право на свободу.
зачем вы придумываете, вы уже заврались конкретно .
да я и не нервничаю , мне уже давно понятно что смысла спорить с кремлеботом , который не понимает значение слов, нет смысла

то есть вы на столько тупой что фраза убиты будут все русские вы воспринимаете как полная зачистка наций ???

Синоним к слову "каждый" - "отдельный".

Общество - это совокупность индивидов, а не каждый индивид.



И эта свобода ограничивается государством.



Где я что придумываю? Где я заврался? Это не я тут выступаю с идиотскими тезисами, что "каждый индивид это общество". Хоть словари откройте.



Вы перед тем как лезть в дискуссии хотя бы научились грамотно строить предложения. "Смысла спорить нет смысла", блин.



Представляете, г-н Illuminat так и понял. Вот его дословная цитата:



Г-н Illuminat даже специально выделил слово "всех". Идите расскажите ему, какой он, с ваших слов, тупой.



Кстати, вы вообще в курсе, что индивид не всегда входит в общество? Учите социологию.

по вашей логике фраза "каждый индивид имеет право на свободу выражаться" - это означает что все индивиды состоящие в обществе имеют право на свободу? или же только определенные индивиды?
синоним к слову каждый "всякий" , "любой" .

Общество состоит из индивидов, но не каждый индивид находится в обществе. Например человек, живущий на необитаемом острове, индивид, но в обществе он не находится.



Не совсем понятен вопрос. Во-первых, свобода выражаться это что? Свободно использовать обсценную лексику? Или вы имели ввиду свободу выражения мнений? Во-вторых, имеют право на свободу вообще или на свободу выражения мнений? В-третьих, речь идет про конкретное общество, состоящее из конкретных индивидов?



И еще "отдельный".

Хорошо как пример : в нашем городе есть общество , и это общество имеет право на свободу передвижений , получается что каждый индивид в нашем обществе имеет право на свободу передвижений ? или вы думали что в моем контексте словосочетание "каждый индивид" относится к единственному отдельному субъекту?????

Право на свободу передвижения ограничивается государством. Например, сотрудник полиции может пройти туда, куда вас просто не пустят. Также вас могут лишить свободы передвижения, если вы нарушите закон. Могут не выпустить заграницу, если у вас имеются какие-либо задолженности. Если общество имеет право на свободу передвижения, это не значит, что вы не можете быть в нем ограничены или вообще лишены его.



Я понял, что для вас "каждый индивид" наделен равным набором прав и свобод, из чего сформированы права и свободы всего общества. Однако наличие равного набора прав и свобод не мешают ЛЮБОЙ государственной власти их ограничивать. Например, вы и сотрудник полиции. Номинально и вы, и он наделены равным набором прав и свобод. Однако в реальности его свобода передвижения по территории РФ гораздо шире, чем у вас. Вследствие чего, права и свободы одного индивида могут быть не равны правам и свободам другого индивида. Таким образом общество сформировано из индивидов с разным объемом прав.

Если брать ваш пример, то, очень грубо говоря, общество имеет право на свободу передвижения, но не каждый индивид имеет право на свободу передвижения, потому что право на свободу передвижения общества не формируется из права на свободу передвижения каждого индивида.

Я смотрю, тут уроки начальной логики для детей открылись.
Вот честно, завидую вашему терпению.

Это что. Пару недель назад гражданин меня пытался убедить, что отсутствие веры это тоже вера. Вот это был огонь)

Я читал, это было смешно ) я просто не стал ничего комментить )))))))

где у меня сказано что когда индивида не выпускают за границу - это нарушение прав свободы передвижения? я вообще то писал что права контролируется конституцией .
Или вы считаете конституцию дебилы писали , когда у них в контексте сказано что Российской конституцией гарантированы следующие права человека :
право свободно выезжать за пределы РФ и беспрепятственно возвращаться
Заметьте , права человека , а не людей в совокупности , не общества .
Или вы думаете что по такой формулировке, буквально каждый человек (как сказано в тексте) имеет право свободно выезжать за пределы РФ ? даже который сидит? или вам нужно прям конкретно в лоб тыкать что "каждый человек имеет право выезжать за пределы РФ, только если он не сидит в тюрьме конечно же , не разыскивается, у него нет задолженностей, он должен быть человеком" .

Вы так сами решили, да?
Да я смотрю вы мастак всех под одну гребенку косить. Тут -разношерстную аудиторию различного возраста в подростки записали, всех россиян в ватники и русские определили. В другой теме - всех верующих образно умалишенными дураками обозвали.

Ага, а это тогда что? Или это так, разовые акции устрашения?

Вы товарищ, врите, да не завирайтесь.
Нет, вы таки именно написали что убьют(не так чтоб фраза буква в букву совпадала, а исключающим тезисом) и именно вы сместили акцент на это! Вот ваша цитата идите и проверте, если не верите:

Ах да, раз уж речь об идиотизме зашла, жду ваших признаний в.

Ах, дяденька обиделся в своих чувствах, видите ли к нему по-хамски пару раз обратились. Товарищ, а вам не кажется, что вы лицемер? Я то может и хамил, но матом точно никого не крыл, в отличие от некоторых.
Ого, вот оно как обернулось. Вопрос 1) Украинец пишуший вата, русня и т.п. - кто это? 2) Вы новость плохо читали? Ваше пояснение это отсебятина. Даже в новости трактовка термина "вата" в разы правдоподобнее вашей и она никак не противоречит первоначальной.
Что вы мне пытаетесь доказать? То что Гитлер русских низшей расой считал? Он все расы, кроме германской низшими считал. У вас там ошибка в слове расы, кстати - вы что на память писали или из сомнительного источника взяли цитату?
Вот вам из вашей любимой вики парочка цитат по этой теме:

Собственно, где тут указано что славян нужно уничтожать? Говорится лишь о превосходстве. И лишь незадолго до начала войны риторика поменялась. И еще: я там про Францию нашел - парадокс однако)
Уважаемый, я знаю, что говорю. Это не сиюминутное наблюдение, если что, и не за последний месяц. А за более чем 5 лет.

Это я привел пример ограничения свободы передвижения.



Нет, конечно. О том и речь, что это общие правила, общее состояние. Исключение из этих правил не ведет к их отмене. Возьмите нарушение прав в демократических странах типа США или Англии? Значит ли это, что в данных государствах отсутствуют права человека? Нет. Не каждый индивид смог воспользоваться своими правами и свободами, однако в целом общества вышеуказанных стран остаются правовыми. Потому что права и свободы общества не формируются из прав и свобод каждого индивида. Соблюдение прав и свобод каждого это утопия.

Ваш тезис заключался в том, что права и свободы каждого (любого, всякого, отдельного) индивида есть права и свободы общества. Но если мы возьмем любого, всякого, отдельного индивида, то может оказаться, что его права и свободы в реальности не соответствуют правам и свободам, принятым в обществе и закрепленными в Конституции. Моя мысль вам ясна?

а мы с вами разговаривали разве про нарушение этих самых прав?
то есть вы считаете что мои слова про "свобода прав каждого индивида" подразумевает свободу прав всех людей,без исключений, и если мы берем единичный случай в котором нарушаются права и человек не получает те самые права, вся идеология рушится?

тогда почему в нашей конституции (демократической) , гарантированы права человека, не общества, причем они даже на прямую не связаны с гражданством, выходит мы в утопии живем, ведь индивид это и есть человек.

Да, я достаточно образован, чтобы это определить. Но если вы настаиваете, я отвечу:



Тут даже знака вопроса нет, ну да ладно. Нет, не на все. Нет, не плевать.



Ежемесячно сдаю деньги в фонд помощи ДНР, ЛНР и беженцам с Украины. Нет, всех не перестреляю.



Нет, не перестреляю.



Тем, что я не нацист.



Да, я в курсе.



Нет, готов защищать и тех и других.



Подросток это не возраст, это устройство головного мозга. Я не виноват, что у вас рассуждения на уровне ребенка.



Нет, это гражданская война. В ходе которой украинские нацисты имеют возможность реализовывать свои желания убивать русских. Будь они ведущей партией, для русских на Украине все сложилось бы значительно хуже.





Я нигде не писал, что убьют всех русских. Вы почему-то решили, что я имею ввиду всех. Или все было не так?



Нет, я такого не писал.



Где здесь написано, что убьют всех? Или вы не понимаете, что речь идет про то, что никто не будет разбираться в ваших политических предпочтениях? Или вы специально пытаетесь в словах искать оговорки, чтобы с темы съехать?



Признаний в чем? В вашем идиотизме? Я, пожалуй, воздержусь, а то опять мне прокуратурой угрожать будете.



Я по работе с таким количеством дегенератов общался и общаюсь, что у меня способность обижаться атрофировалась.



Украинец.



Хорошо.



Может потому что это мое объяснение?



Где там про сторонников Путина?



То есть о расовой градации вам неизвестно? Полагаю, что и с термином "унтерменш" вы не знакомы? Известно ли вам, что к "унтерменшам" относились славяне, евреи и цыгане? В курсе, что по нацистской расовой теории англичане и французы "унтерменшами" не были? Что там делали с евреями и цыганами в Германии задолго до начала ВОВ? Что делали со славянами после начала?



Ну, раз не указано, значит никого не уничтожали. А 26 млн. убитых советских граждан это не из-за расовой теории, а потому что Гитлер боялся, что Сталин на него нападет.



А вот в отношении французов или англичан риторика поменялась?



И что же вы там нашли? Что было убито 26 млн. французов?



Вы за мной 5 лет следите? Что-то мне как-то не по себе стало.

P.S. "Гитлер боялся, что Сталин на него нападет". Господи, какой бред.

Да. Я уже говорил, что для меня общество важнее индивида. Поэтому я считаю, что для безопасности общества права индивида могут быть ограничены или нарушены. Что и происходит регулярно во всех странах.



Вы можете определиться, кто для вас каждый индивид? Это один индивид? Это два индивида? Это сто индивидов? Это большинство индивидов? Это все индивиды?



Я же написал, что нет. Общество США все равно остается правовым, несмотря на нарушения прав человека. Однако при этом мы не можем сказать, что каждый индивид может реализовать права и свободы. А значит, права и свободы каждого индивида не являются правами и свободами всего общества.





Мы и не живем в утопии, потому что государство не в 100% случаев может гарантировать соблюдение прав и свобод человека. Если бы могло, то да, это была бы утопия.

Вы сами сместили акцент на слово убьют. Вся ваша тирада имеет такой смысл. Ну и вы сами вложили такой смысл в слово всех. Собственно моя точка зрения - что ВУ и нац батальоны будут убивать тех, кто оказывает вооруженное сопротивление. В этом и заключается их задача - не допустить федерализацию Украины, конкретно убивать людей по нац. принадлежности никто не будет. Ваша же точка зрения - будут убивать всех без разбора. Убьют всех кого смогут.
Окай, на интернет сленге только рептилойды общаются. Мы уже поняли, что вы мастак ярлыки навешивать, дяденька. Все имеющие кардинально отличную точку зрения от вашей дети, умалишенные, идиоты, сказочные д****. Вот только это не вяжется с тем что вы там про русских говорили)
Радикальные группировки типа пс, айдар и т.п. не считаются нацисткими, а националистическими. Это всего лишь ваше видение или желание их считать таковыми. Собственно на основе этого вы и строите все свои предположения, что они будут убивать всех без разбора. Ну и еще вопросик - вот вы украинских националистов, кричащих смерть русским записали в нацисты. А русских националистов делающих аналогичные вещи, тоже запишите?)


Что-то я нигде не нашел упоминание об этом вплоть до начала войны, когда Гитлер решил напасть. Даже в нюрнбергских законах от 35 нет этого, а евреи, негры и цыгане там есть. Собственно это было сделано, чтоб оправдать свои преступления и чтоб у солдат не было жалости ко врагу. Так что можете пруф закинуть, что до начала ВОВ и ее подготовки к ней, активно форсилась данная тема?
Да больно надо мне следить за вами. Ваша исключительная манера ведения беседы сразу же глаз режет, тут даже следить не надо.
С логикой туго, да? В вашем высказывании не было такого, что ясно дало бы понять, что славян нужно уничтожать. Такая риторика появилась перед началом ВОВ где-то в 40х.
Петросяните, да? между прочим я ваши цитаты не менял. А у вас это похоже в чести - изменять чужие высказывания, чтоб смысл был такой, как угодно вам.
ваше объяснение - отсебятина, кэп. Пророссийский взгляд - поддержка гос-ва РФ и в частности власть в данном гос-ве. На текущий и на тот момент власть была Путинская. Любого сторонника федерализации спросите кого он поддерживает или кто его президент- он скажет что Путин. Там в новости нет никакой прорусской поддержки, только влияние РФ на их сми и пророссийски настроенных граждан Украины.

хорошо, если в обществе у 30% индивидов нарушаются права,они ограничены или у них вообще нет прав, может ли быть это общество свободным? или для вас свободное общество - это определенные граждане , так скажем избранные, правильные , а то что каждый человек,индивид рождается уже с правами, просто потому что он человек - это не правильно? Ведь соблюдение прав начиная от одного человека и заканчивая 10 20 30 и является в целом свободным обществом.



Личные права и свободы естественны, то есть вытекают из факта существования человека как такового.
Согласно ч.2 ст.17 Конституции личные права и своды «неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Неотчуждаемость предполагает, что:
· никто, включая государство, не вправе лишить индивида того или иного права свободы;
· сам индивид не вправе по своему усмотрению отказаться от личных прав либо свобод;
· нарушенное право либо свобода подлежит восстановлению, в том числе посредством принудительной силы государства.

я уже давно определился, что каждый индивид, человек, уже рождается с правами, и я за соблюдение этих самых прав, у меня нет такого что "вот есть один человек , он плохой, ну так говорят, в принципе , давайте его без суда и следствия посадим" , "а вон тот человек, слишком много говорит против нынешней власти, почему бы не сфабриковать на него дело, ведь он вызывает волнения у народа - это приведет к разрушению нашего общества и разрушит безопасность".
Выходит что вы не за свободу целого общества, вы за свободу определенной части общества, 70%,80% не важно , главное что они правильные .
Вот прикол, Новодворская считала так же

а мы с вами разве говорим про нарушение этих самых прав??
конституция РФ - это и есть гарант соблюдения прав индивида, гражданина, человека .

Национальные батальоны состоят из украинских нацистов. Украинские нацисты ненавидят русских и им сочувствующих. Регулярно призывают убивать русских и им сочувствующих. Есть десятки видео, на которых представители нацбатальонов убивают безоружных граждан. Вы о чем вообще? Очнитесь.



Я всегда внимательно слушаю чужие точки зрения. В том числе и точки зрения детей. Точки зрения умалишенных, идиотов и сказочных д******** мне неинтересны.



Нет, это именно нацисты.



Нет, они уже убивают русских на Донбассе. Это не предположения.



Ну, то есть вы не знаете, что фраза "москалей на ножи" взята из песни 1980 года:

Жовто-блакитні
Наші прапори!
Ми непереможні,
Шаблі догори!
Буде Україна вільна,
Буде ненька самостійна!
Москалів на ножі!
На ножі!
Батько Бандера
Знов до нас прийде,
І за Україну
Всіх нас поведе!
Буде Україна вільна,
Буде ненька самостійна!
Москалів на ножі!
На ножі!

То есть вы не знаете, что "москаляку на гиляку" это переделанная речевка "коммуняку на гиляку", использованную еще в начале XX века? А так-то да, это никакая не идеология, русские сами виноваты в том, что их хотят убить. Вы сами не нацист случаем?



Конечно, точно такие же нацисты.



Эка вы рьяно за своих нацистских друзей вступились.



А как быть с Англией и Францией? Там тоже было сделано подобное, да? Там тоже убили миллионы мирных граждан?



Выпущенная в 1936 году брошюра рейхсфюрера СС Гиммлера «Охранные отряды как боевая антибольшевистская организация» (Die Schutzstaffel als antibolschewistische Kampforganisation), где говорилось: «Мы позаботимся, чтобы никогда снова в Германии, сердце Европы, не могла быть разожжена изнутри или через эмиссаров извне еврейская-большевистская революция недочеловеков".

Речь, как нетрудно догадаться, идет про СССР и Великую Октябрьскую Социалистическую Революцию.



Из книги Германа Раушнинга "Голос разрушения" (пишет о своих личных встречах с Адольфом Гитлером, однако уже в 1936 году бежал из страны):

"Я [Адольф Гитлер] признаю, что угроза этого чужеземного засилия не ослабнет, если в недалеком будущем мы оккупируем территории с весьма высоким процентом славянского населения, от которого нам не удастся так скоро отделаться.

Мы обязаны истреблять население ,— продолжал он, возбуждаясь,— это входит в нашу миссию охраны германского населения. Нам придется развить технику истребления населения. Если меня спросят, что я подразумеваю под истреблением населения, я отвечу, что я имею в виду уничтожение целых расовых единиц. Именно это я и собираюсь проводить в жизнь,— грубо говоря, это моя задача. Природа жестока, следовательно, мы тоже имеем право быть жестокими. Если я посылаю цвет германской нации в пекло войны," без малейшей жалости проливая драгоценную немецкую кровь, то без сомнения я имею право уничтожить миллионы людей низшей расы, ведущих паразитический образ жизни. Под словами «уничтожить» я не имею в виду непременное истребление этих людей, Я просто приму меры к систематической приостановке естественного прироста этого населения. Например, я могу на несколько лет отделить мужчин от женщин. Вы помните, насколько упал процент деторождаемости во время мировой-войны? Почему-бы нам в течение нескольких лет не проводить сознательно того, что тогда, явилось неизбежным следствием продолжительной войны? Существует не мало путей, при помощи которых можно систематически, сравнительно безболезненно и уж во всяком случае без кровопролития добиться вымирания нежелательных для нас народов.

Кстати,— добавил он,— я без всякого колебания заявлю об этом открыто. После войны французы жаловались, что немцев на двадцать миллионов больше, чем нужно. Мы соглашаемся с этим заявлением. Мы приветствуем существование регулирования по плану численности населения. Но нашим друзьям придется нас извинить, если мы каким-либо другим образом разрешим вопрос об этих двадцати миллионах. После всех этих веков хныкания о защите бедных и забитых для нас пришло время решить защищать сильных перед низшими. Одна из основных задач германского государственного управления во все времена будет заключаться в предотвращении развития славянских рас. Естественные инстинкты всех живых существ подсказывают им не только побеждать своих врагов, но и уничтожать их. В прежние времена победитель получал исключительное право уничтожать целые племена, целые народы. Осуществляя это постепенно и без кровопролития, мы проявляем гуманность. Нам не нужно забывать, что мы поступаем с другими только так, как они сами поступили бы с нами."

Кстати, книга использовалась в Нюрнбергском процессе.



Слава богу, а то я уже второй день из дома не выхожу. Страшно!



Адольф Гитлер в 1925 году прямо сообщает, что рассматривает территорию России, как новые земли для немецкого народа. То есть уже в 1925 году он это осознает. В 1941 в соответствии с чаяниями Гитлера в 1925 году начинается осуществление плана "Ост", согласно которому в том числе уничтожается население СССР для обеспечения землей немецких колонистов.

Вы же не думаете, что в 1925 году Гитлер понимал, что земли России захватывать придется, но население уничтожать не хотел, а в 1941 вдруг осознал, что надо бы убить миллионы мирных граждан?



Веселюсь.


Проросийский - действующий в интересах России, поддерживающий её.

То есть, если я действую в интересах России, поддерживаю ее, то я автоматически сторонник Путина? А вот на Донбассе есть коммунистические отряды ополчения, которые не за Путина. Они не пророссийские, да?



В новости ни слова нет про то, что РФ на кого-то там влияет. Там сказана про то, что на Украине много тех, кто придерживается пророссийских взглядов. Вы сами-то новость читали?

Вопрос кране сложный. Непонятно, какие конкретно права имеются ввиду? Право на жизнь это одно, право на свободу передвижения - другое. Непонятно, свободное общество это какое? Свободное от внешней агрессии или общество, где соблюдаются права и свободы человека? Могу только предполагать, но лучше не стоит.



Я не говорю, что права человека это плохо. Они должны соблюдаться! Но для обеспечения прав всего общества (всех людей) ИНОГДА приходится жертвовать правами нескольких. И не всегда эта жертва регламентированна Конституцией. Это реальность. Возьмите любую страну. Хоть Россию, хоть США. Я про это, а не про то, что все права человека нужно отменить или не соблюдать.



Я не считаю, что права и свободы естественны. Правами и свободами людей наделили сами люди. А значит, они искусственны, а не естественны. Что не отменяет их правильность и необходимость соблюдения.



Там дальше есть продолжение:

"Право на жизнь налагает на государство ряд серьезных обязанностей:
а) отказ от войн и боевых действий как средства разрешения международных и внутренних противоречий; ограничение участия граждан в вооруженных в конфликтах".

Как там у нас в мире с войнами обстоят дела? Воюет ли где-нибудь Россия? Воюет ли где-нибудь США?



Ну вот была ВОВ. Немцы рвались к Москве. Была выпущена директива, что всех паникеров в городе необходимо расстреливать без суда и следствия. Правильно оно было вот в тех условиях? Надо ли было удерживать Москву? Стоило ли нарушить права нескольких десятков-сотен людей, чтобы остальные миллионы спаслись? Ответ, на мой взгляд, очевиден.



Я за то, что бы интересы общества стояли превыше интересов отдельного индивида.



Нет, у нее речь как раз шла про права элитарного меньшинства.



Я, да. Вы - не знаю.



Она не может их гарантировать на 100%. Нарушения Конституций происходят регулярно. В любой стране. И не всегда закон способен эти нарушения прекратить.

Ну как бы это шла речь про политику , то что не большое количество людей должно быть правящей верхушкой , а вот про обычных граждан она говорила что "права человека, по идее присущие каждому из нас, на самом деле полагаются не всем, а только приличным людям".


Вы начали отходить от темы,вы говорили что свободное общество это не каждый индивид , а я вам говорю что свободное общество - это каждый индивид .
Получается ваша формулировка исходя из того что вы считаете что не все общество должно быть свободным или не свободно, должна быть такова "Часть общества имеет право на свободу - это только положительные индивиды этого общества" вот их права для вас важны, а остальные, те кто нарушают права других и т.д для вас они ставятся на второй план .


Вы конечно можете считать как угодно , искусственные, выращенные в лаборатории права но то что это естественные права - это факт, это прописано , и такой формулировки как искусственные права нет вообще.


Ну видите ли как получается, из таких индивидов можно собрать отдельное общество, общество без прав на свободу .

у вас уже есть собеседник про ВОВ нацистов и т.д , вот ему и пишите , а мне не нужно зубы заговаривать)))

ну это уже практика , в теории то всем права гарантирована, мы с вами вроде как не про практику разговариваем, как оно на самом то деле, у нас каждую минуту нарушаются права того или другого индивида , мы с вами про идеологию говорим , а вы мне рассказываете про нарушение прав в реальности.
Я вас уже понял , вы считаете что только определенная часть общества имеет право на свободу и это только положительные индивиды , а все остальные ставятся на второй план так как они отрицательные индивиды. Можем закрыть вопрос?

"Я всегда знала, что приличные люди должны иметь права, а неприличные (вроде Крючкова, Хомейни или Ким Ир Сена) — не должны. Право — понятие элитарное."

Речь про то, что права для элиты, а не для всякого быдла типа меня. Элита по сути не может быть большинством.



Примерно так. Я говорил, что права и свободы общества целиком не формируются из прав и свобод каждого индивида.



Нет. Номинально все общество ДОЛЖНО иметь право на свободу, каждый член общества ДОЛЖЕН иметь право на свободу: вы, я, неплательщик алиментов, преступник. Это правильно, что права и свободы закреплены в Конституциях государств и прочих нормативных документах. Но в случае возникновения реальной необходимости и ваши права, и мои, и неплательщика алиментов, и преступника могут быть нарушены для обеспечения безопасности остальных членов общества по отдельности и всего общества в целом. При этом оставшиеся члены общества не обязательно должны являться положительными, а пострадавшие от нарушения прав и свобод (то есть вы, я, неплательщик алиментов, преступник) не обязательно должны являться отрицательными.

Совсем простой пример: вы условный гражданин города Екатеринбург. Со всех сторон положительный, закон не нарушаете. У вас есть супруга, точно такая же положительная, закон не нарушает. Идет война. Враг подходит к городу. Если город возьмут, многие погибнут. Вы пытаетесь из города выбраться. Ну или хотя бы спасти жену. На выходе из города вас с женой хватает военком. Вам дают автомат, садят в окоп первой линии обороны, а вашу жену отправляют под бомбежками рыть окопы второй линии. Нарушили ли ваши права и свободы человека? Несомненно. Правильно ли их нарушили? На мой взгляд, да, город необходимо удержать. Я вот об этом. Я не к тому, что общество необходимо разделить на правильных и неправильных, я к тому, что права могут быть нарушены в угоду серьезной необходимости.



Нет. Вы знаете что такое естественное право?



Где? В каком нормативно-правовом акте? Более того, естественное право называют "неписанным" правом, потому что не требует закрепления в нормативно-правовом акте.



Есть. Называется позитивное право, противопоставляется естественному. Суть позитивного права, относительно прав человека, грубо говоря, в том, что права и свободы человека созданы и документально закреплены самим человеком. Суть естественного права в том, что права и свободы человека , также грубо говоря, исходят из самой природы возникновения человека. Это был небольшой ликбез.



Можно. А можно и нет.



Это пример. Что с ним не так? Могу другой исторический пример подобрать.



Нет, я выше написал, как считаю на самом деле.



Если хотите, без проблем.

Естественные права даются при рождении, позитивные права это уже свод законов , правил , как хотите называйте.
В моем контексте было сказано про базовые права человека, но вы написали что не считаете их естественными , а считаете искусственными, но ведь ваши так сказать искусственные,позитивные права из другого русла.


Вы уходите от права на свободу к правам и обязанностям человека - это опять же разные вещи .
В чем тут нарушение прав? или человек , гражданин не обязан защищать страну, а в итоге призывается принудительно? или все таки происходит мобилизация?

Вообще то что я видел или читал больше походит на обыкновенный грабеж и убийства совершенные огп, причем убивают они под предлогом сепаратизма, не из расистских побуждений. Я пристально не слежу за ситуацией на Украине, но из того что видел или слышал, то что эти организации или имеют символику нацисткую или используют какие-то элементы нацизма. Но чтоб там была на 100% нацисткая организация ни разу не слышал. Там есть неонацисты, но там их не 100%. И вы так и не сказали, к кому вы причисляете тех украинцев, кто использует эти лозунги - к украинцам это не ответ, вы же понимаете(естественно окромя тролей)? К какой политической категории лиц вы отнесете?
Так они убивают их по национальному признаку или они убивают, просто прикрываясь военным положением? Не ходят же они по домам и паспорта не смотрят, деятельность в инете не проверяют.
С чего вы взяли, что они мне друзья? Хотя ща перечитал, да там моя ошибка - там совсем другое имелось ввиду. Хотя с юридической точки зрения вы не сможете доказать что они намеревались кого-то убить(ну это те кто действительно никого не убил). С вашего позволения я его отредактирую, а законченную мысль тут оставлю. - Есть такая группа людей, как молодежь. А как известно именно она больше всего подвержена различному влиянию. Именно руками молодежи была проведена оранжевая революция(когда тупо студентов согнали не пустив их в учебные заведения) как и майдан. Там итак катастрофическая обстановка политике и очень высокий шанс ее ухудшения в плане радикальных и националистических настроений. Плюсом еще идут неадекватные троли, которых в сети просто дофигища. Все это ну ни как не влияет на любовь к РФ, русским и Путину. Та мысль, была про них.

нет. Насколько я помню в Англию его войска не смогли высадится. С Францией не знаю, спросите у Гитлера)
Возможно, то что она быстро капитулировала, граничила с Германией.

Вы читали хоть ее чтоб утверждать подобное?) Я открыл и первым делом наткнулся на что? На библию. библию, Карл!
Надеюсь, вы на основании этого не будете утверждать, что библия большевиками написана была?
Направлена она была против евреев.
А из данных в вики - уже вторая редакция в 42 году уже была направлена и против русских.
Ну и заодно там про русскую революцию написано и большевиков - там в негативном ключе пишется только о большевиках и евреях, про русских- нет.
Вики о нем
Ну и из самой книги: "Но вскоре из сторонников национал-социализма он превратился в его опасного критика и в 1936 г. уехал из Германии сначала в Швейцарию, а затем в Англию.". У меня нет оснований доверять ему или не доверять. Т.к. на счет его мнение неоднозначно.
Что Гитлер хотел я не знаю. Выше вы сами приводили цитату из какого-то источника, что планировалось население сделать рабами. Ну и я во всем что смотрел не нашел такого, чтоб можно было с уверенностью сказать, что одна из основных причин - это ненависть к русской нации. Так что я пока придерживаюсь того, что это следствие подготовки и начала ВОВ. Ну и к ответу на ваш вопрос, почему Гитлер и ко решили убить население(хотя из того же плана ост 14м. оставляли, остальных переселяли в Сибирь) - возможно одной из причин был провал билцкрига.

1)Нет, написано же в частности. 2)А ком.партия не входит в список полит. партий РФ?)
Читал, там такой товарищ высказывался, что он явно руку Кремля видит за всем ватным.

Кем? Матерью природой? Богом? Или все-таки человеком? Есть масса культур, в которых определенные права и свободы просто не признаются. А естественное право не зависит от субъективных точек зрения. На мой взгляд, права и свободы человека, о которых мы говорим, сформировались в результате процесса цивилизации общества и оценки человека с моральной точки зрения. Сформировались человеком.



Обязанности человека регулируются законом. В том числе по защите Родины. В конкретному случае речь именно про права и свободы.



Защита страны предусматривает юридическую основу. По закону нельзя просто так отправить рядового гражданина в бой, а его жену заставить рыть окопы. Это все равно, что к вам завтра подойдет военный и прикажет, чтобы вы встали посреди дороги и высматривали в небе вражеские дроны.



Мобилизация всегда принудительная. Никто не спрашивает, хочешь ты в армии служить или нет. В моем примере вы человек гражданский, на военную службу не призванный.

Ну наверное очевидно что права эти были сформированы человеком, но даются то они при рождении, самой природой, просто потому что он родился человеком. Только вот вы говорили что они даются людьми. Я вообще ни где не говорил что естественные права были сформированы природой, вы начали уже конкретной демагогией заниматься .


вы же начали приплетать позитивные права , а они как раз и уходят в русло законов и подзаконных правовых актов .


а ну теперь то все встало на своим места, это единственные права которые государство может нарушить и вы с этим согласны , поэтому вы за свободу прав общества , но эти права , если будет нужно, можно будет нарушить. Закрываем вопрос ?

Согласен, у нацистов и ОПГ масса общего. Одно другому не мешало никогда.



"Командир «Азова» подполковник Андрей Билецкий является также главой организаций СНА (Социал-национальная Ассамблея) и «Патриот Украины». Билецкий считает, что историческая миссия украинской нации — «возглавить крестовый поход белой расы против возглавляемых семитами недочеловеков», а социал-национализм поднимет «на щит все древние украинские арийские ценности».

Заместитель командира «Азова» Однороженко — один из лидеров СНА. Считает необходимым восстановление доминирования белой расы в странах с «небелым населением». По словам Однороженко, политическая платформа «Азова» — нациократия, правительственная система, предложенная ОУН в 1930-х — 1940-х годах".



Это не мешает им убивать русских и продвигать свои нацистские идеи.



Какие лозунги? Москалей на ножи? Либо нацисты, либо идиоты, которые не понимают, что несут и что происходит.



Убивают по национальному признаку, прикрываясь военным положением. Это, кстати, совсем не мешает убивать и украинцев тоже.



Зачем? Местные жители из числа нацистов сами обо всем расскажут. Где кто живет, кто про что думает. Например, вот так:
https://pbs.twimg.com/media/C_YtfrkXUAAZ5kI.jpg



Они на этом взращиваются. На призывах убивать русских. Это вопрос времени, когда от слов перейдут к делу.





Речь про то, что никто не призывал вырезать англичан или французов. И английского и французского варианта плана Ост тоже не было. И указов об особой подсудности для солдат Вермахта на территории Англии и Франции не было. Это была другая война.



Русский большевик это кто? Все равно русский? Ну, хорошо, здесь меня можно обвинить в домыслах, поскольку прямо про связь большевизма и русских не говорится.

Вот, что пишет идеолог нацизма Альфред Розенберг, в своей книге «Миф 20-го века» (опубликована в 1930 году):

"Русский эксперимент закончился как всегда: большевизм у власти мог оказаться в качестве следствия только внутри народного тела, больного в расовом и душевном плане, которое не
могло решиться на честь, а только на бескровную "любовь". Тот, кто хочет
обновления Германии, отвергнет и русское искушение вместе с его еврейским
использованием".

То есть акцент на расовую неполноценность народа, населяющего СССР.



В итоге Раушнинг оказался прав, славянские народы нещадно истреблялись.



Он прямо пишет, что завоевать новые территории, принадлежащие России.



План Ост начал разрабатываться до начала войны, указ «О применении военной подсудности в районе „Барбаросса“ и об особых мерах войск» также был принят до начала. Провал "Блицкрига" здесь не при чем.



То есть "пророссийский" не значит "сторонник Путина"? То есть пророссийски настроенный человек может быть сторонником Путина, а может и не быть?



Коммунистические отряды ополчения на Донбассе в массе своей никого отношения к КПРФ не имеют.

Из всех статей что я видел - я не смог сделать однозначного вывода, как вы. В идеологии 30х все пространно, а конкретные планы к действию обозначены непосредственно перед началом и во время ВОВ. Все равно нас сможет рассудить только эксперт в этом вопросе. Давайте сойдемся на том, что Гитлер пришел к этому в процессе? И вы были в большей степени правы, чем я. А я в свою очередь признаю', что спорить на эту тему было глупо с моей стороны.
Во времена СССР, когда чистки были - стучали больше не по идейным соображениям, а больше из зависти или личного неприятия. Где факт, что там такого нет?
Эти люди потом вырастут, создадут семью, а это восприятие укоренится в их голове и передастся их детям. Конечно не поголовно у всех, тут уже от образованности зависит и др. факторов. Я поэтому стараюсь в резких формах не высказываться. Называя их идиотами, вы ничего не измените, скорее больше укрепите их в своих заблуждениях. Дружба строится годами(тем более между народами), а стать врагами можно очень быстро.
Есть же такое выражение: "Я люблю свою Родину, но ненавижу свою власть". Вы можете действовать в интересах России, можете действовать согласно внешне-политическим интересам России, которые задала текущая власть, можете и то и то. Можете действовать и в интересах Путина, если конечно он сам даст такое указание).

Природой нам дается одна голова, две руки, две ноги. Это если повезет. Права даны человеком.



Я придерживаюсь научной теории, что естественного права не существует.



Не единственные, любые в случае достаточной на то необходимости. Но в целом суть того, что я хотел сказать, вы, похоже, уловили.



Как вам будет угодно.

Я и не говорю, что Гитлер ненавидел славян с рождения. Просто, на мой взгляд, есть ряд фактов, которые позволяют утверждать, что ненависть к славянам у Адольфа Гитлера возникла задолго до начала Великой Отечественной войны.



Ну, насчет "больше" это достаточно спорно. Но да, такие случае в СССР были, не спорю. Не сомневаюсь, что и на Украине такого полно. Просто показательно, что для этого на Украине выделяют национальную принадлежность "русский", а не что-то другое. Более того, на мой взгляд, для украинских нацистов понятия "русский", "советский", "сепаратистский", "пророссийский" это понятия одного порядка.



Несомненно. Есть же пример, когда большая часть "бандеровцев" после отсидки в лагерях вернулись домой на Украину. Вот они корни нынешнего украинского национализма.



Нельзя дружить с людьми, которые тебя ненавидят и которые обвиняют тебя во всех своих бедах. Я не считаю украинцев идиотами. Я считаю идиотами тех, кто поддерживает украинских нацистов. А это далеко не все жители Украины.



Это достаточно сложно отделить одно от другого. Зачастую люди, которые действуют против власти, действуют и против страны.

Это было всегда и везде. В той же фашистской Германии, а в США сэксотство до сей поры очень распространено и поощряется.